2-06-12558/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) 2-06-12558

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 30. augustil 20061. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-06-12558 Tsiviilasi Sxxxx Sxxx hagi Axxxx Sxxxxvastu lastele makstava elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sxxxx Sxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Axxxx Sxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 21.08.2006.a.

RESOLUTSIOON

Suurendada Jõgeva Maakohtu 11.09.02. otsusega tsiviilasjas nr 2-111-02 välja mõistetud elatisesummat ja välja mõista Axxxx Sxxxxlt Sxxxx Sxxx`e kasuks alates 19. mai 2006.a. 1. igakuine elatis summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni poja Mxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse saamiseni täisealiseks. 2. igakuine elatis summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni poja Hxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse saamiseni täisealiseks. 3. igakuine elatis summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni poja Axxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse saamiseni täisealiseks.

Menetluskulude jagamine:

Välja mõista Axxxx Sxxxxlt riigituludesse 1500 krooni riigilõivu katteks, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072699.

2(3)

Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse määrus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415).

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Sxxxx Sxxx on 19.05.2006.a. esitanud Tartu Maakohtule hagiavalduse Axxxx Sxxx vastu kolmele lapsele makstava elatise suurendamise nõudes. Axxxx Sxxxxesitas oma vastuväited hagi vastuses (tl 13). Kostja hagi ei tunnista, samas oli ta valmis tasuma elatist 1000 krooni kuus.

Kohtuistungile kostja ei ilmunud. Avalduses (tl 23) oli ta nõus elatisega 1500 krooni kuus igale lapsele.

Hageja tegi istungil taotluse lahendada asi tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 410 näeb muuhulgas ette, et kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 sätestab: Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Sxxxx Sxxx hagi laste ülalpidamiseks elatise suurendamiseks ja väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Esialgselt on elatis välja mõistetud 11.09.02. Tartu Maakohtu otsusega summas 700 krooni igale lapsele. Hageja on põhjendanud elatisesumma suurendamise vajadust. Hageja nõuab elatise suurendamist seadusega kehtestatud miinimummäärani. Kohus nõustub hageja põhjendustega elatisesumma suurendamise kohta ja kostja ei ole neile põhjendustele esitanud mõistlikke vastuväiteid. Seetõttu on vajalik varem väljamõistetud elatise suurendamine taotletud ulatuses. Perekonnaseaduse § 61 lg 3 järgi: vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Vastavalt Perekonnaseaduse §-le 136 lg 2 mõistab kohus elatise välja haginõude esitamisest alates s.o. 19.05.2006.a.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada.

3(3) Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, lg 3; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1,3,4, § 63 lg 1, § 136 lg 2.

MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

Hageja oli Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 2 alusel hagi esitamisel vabastatud riigilõivu tasumisest. TsMS 162 lg 1 alusel tuleb riigilõiv välja mõista kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Riigilõivu arvutamisel lähtub kohus TsMS §§-st 129 lg 2 ja 139 lg 3 ning Riigilõivuseadusest. Hagihinnaks on summa, mille võrra elatisesummat suurendati üheksa kuu kohta s.o. krooni (9 * 3*800). Riigilõivuseaduse kohaselt on riigilõiv selliselt hagihinnalt 1500 krooni.

Kohtunik