2-06-15512/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) 2-06-15512

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Tsiviilasja number 2-056-15512 Tsiviilasi AS Jõgeva Elamu hagi Vxxxx Exxxx Oxxx vastu hooldustasu võlgnevuse 3584,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305) Kostja: Vxxxx Exxxx Oxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 28.08.2006.a. RESOLUTSIOON

AS Jõgeva Elamu hagi Vxxxx Exxxx Oxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Vxxxx Exxxx Oxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks 3584 (kolm tuhat viissada kaheksakümmend neli) krooni 50 senti eluruumi hooldustasu võlgnevuse katteks.

Menetluskulude jaotus:

Jätta menetluskulud Vxxxx Exxxx Oxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Jõgeva Elamu on esitanud 21.06.2006.a. hagiavalduse Vxxxx Exxxx Oxxxxvastu hooldustasu võlgnevuse 3584,50 krooni nõudes. Kostja on vastuses hagile ja ka kohtuistungil hagi õigeks võtnud.

2 (2)

Kohus lahendab asja kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, § 15 lg 1, § 21 lg 2 p 1. Kostja on kasutanud korterit omanikuna. Elamu kaasomanikuna on tal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveoja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 järgi nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunik