2-06-20861/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20861 Tsiviilasi AS hagi OÜ vastu 26 504,84 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige HH Kostja OÜ RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista OÜ 26 504,84 krooni (kakskümmend kuus tuhat viissada neli krooni ja 84 senti) AS-i kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda . Asjaolud ja menetluse käik AS esitas .a kohtule hagi OÜ vastu 26 504,84 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb .a sõlmitud müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 18 343,04 krooni, viivis 8161,80 krooni ning kohtukulud (riigilõiv 1 250 krooni).

Kohus saatis kostjale (kostja juhatuse liige UK, aadress ) menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja juhatuse liige sai määruse ja hagimaterjalid kätte .a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt

2 (2) vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe vastavalt 06.10.2004 sõlmitud ostu-müügilepingule nr 2/0169. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik