Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-18248/2 AI generated

2-06-18248/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-18248/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

septembril 2006.a Tallinn Tsiviilasi A.Shagi J.Pvastu 25 000 krooni ja viiviste 12 500 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja – A.S Kostja – J.P Resolutsioon Keelduda A.Shagi J.Pvastu 25 000 krooni ja viiviste 12 500 krooni väljamõistmiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

2-06-18248/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 18.07.2006.a edastas kohtunikuabi Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja A.S maksekäsu J.Pvastu 25 000 krooni ja viivise 12 500 krooni nõudes asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 alusel.

Keywords

AI generated
settlement of dispute accord and satisfaction deficiency of pledge termination agreement resolution of main issue withdrawal following settlement
AI generated
228481744
2-18-108003/4
311234571
2-22-100679/12
332207272
2-22-112717/10
108377749
2-06-15931/2
108549273
2-07-7339/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Tsiviilasja number 2-06-18248 Määruse tegemise aeg ja koht

06. septembril 2006.a Tallinn Tsiviilasi A.Shagi J.Pvastu 25 000 krooni ja viiviste 12 500 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja – A.S Kostja – J.P Resolutsioon

Keelduda A.Shagi J.Pvastu 25 000 krooni ja viiviste 12 500 krooni väljamõistmiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebamise kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

18.07.2006.a edastas kohtunikuabi Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja A.S maksekäsu J.Pvastu 25 000 krooni ja viivise 12 500 krooni nõudes asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 alusel.

10.08.2006.a kirjaga jättis kohus avalduse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama avalduse puudused, s o esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu 1125.- krooni kohtu määratud tähtajaks. Hageja on kohtu kirja kätte saanud, kuid kohtu nõudmist määratud tähtpäevaks täitnud ei ole. 28.08.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad kohtul menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada ja kompromiss kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

Juhindudes TsMS § 372 lg 2, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöörduda ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku aja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus kohustas hagejat 10.08.2006 kirjaga esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu 1125 krooni kohtu määratud tähtajaks. Kohus hoiatas hagejat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Hageja ei ole puuduseid kohtu poolt määratud tähtpäevaks kõrvaldanud, mistõttu keeldub kohus juhindudes TsMS §-dest § 363 lg 1 p 1, p 2, p 3 ja § 139 lg 2 p 1 A.Shagi menetlusse võtmisest. Pärast puuduste kõrvaldamist on hagejal õigus esitada hagi uuesti.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 tagastab kohus hagiavalduse koos lisadega, asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega ja kohtule esitatud kompromisslepinguga hagejale. Kohus märgib, et kohus ei saa kinnitada kompromisslepingut tsiviilasjas, mida kohtumenetlusse ei ole võetud.

Piret Randmaa Kohtunik