2-06-21111/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

8. september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-21111 Tsiviilasi AS-i hagi OS`i ja OZ vastu solidaarselt 10 895,85 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS Hageja esindaja AM Kostja OS Kostja OZ RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OS`ilt ja OZ`lt solidaarselt 10 895,85 krooni (kümme tuhat kaheksasada üheksakümmend viis krooni ja 85 senti) AS-i kasuks.

3. Välja mõista OS`ilt ja OZ`lt solidaarselt alates .a viivis osaliselt protsendina (29,32 % aastas) tagastamata põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni AS-i kasuks. Võttes sealhulgas arvesse, et OZ vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 23 634 krooni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta solidaarselt OS`i ja OZ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.

2 (2) Asjaolud ja menetluse käik AS esitas .a kohtule hagi OS`i ja OZ vastu solidaarselt 10 895,85 krooni väljamõistmiseks Hagiavalduse kohaselt ei ole kostjad täitnud oma kohustusi, mis tulenevad .a sõlmitud tarbijakrediidilepingust ja .a sõlmitud käenduslepingust. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 10 895,85 krooni (millest põhivõlg 7 234,97 krooni, intress 1 246,85 krooni, viivis 914,39 krooni, leppetrahv 1 486,99 krooni ja lepingu sõlmimise tasu 12,64 krooni) ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjad said määruse ja hagimaterjalid kätte .a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 145 lg 1 ja 2 ning § 101 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik