3-06-1657/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht

7. septembril 2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-1657 Haldusasi OÜ „X“ kaebus Tarbijakaitseameti 9.08.2006.a. ettekirjutuse nr 6-25/4145 tühistamiseks. RESOLUTSIOON 1.Menetlus asjas lõpetada. 2.Mõista Tarbijakaitseametilt OÜ „X“ kasuks välja menetluskulud 10 000(kümme tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul. Määruskaebus peab jõudma Tallinna Halduskohtusse hiljemalt tähtaja viimasel päeval enne kohtu tööaja lõppu.

Kohtule esitatud kaebuses palus kaebaja tühistada Tarbijakaitseameti 9.08.2006.a. ettekirjutuse nr 6-25/4145. Vaidlustatud haldusaktiga kohustati kaebajat tarbijakaitseseaduse § 41 lg 1 ja lg 2 alusel lõpetama tarbijate kollektiivseid huve kahjustav tegevus – tarbijakaitseseadusega vastuolus olev teenustasu võtmine tarbijale sularaha müügil. 1.09.2006.a. teatas vastustaja, et 31.08.2006.a. tühistamise otsusega tühistati 9.08.2006.a. ettekirjutus nr 6-25/4145. Halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 24 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebaja taotleb asja läbivaatamist.

Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas(HKMS § 24 lg 2). Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus, kuid palub vastustajalt välja mõista 41 982 kr 4 s menetluskulusid, millest menetlusosalise esindaja kulud on 35 578 kr(ilma käibemaksuta). Advokaadiabi osutati kokku 20,75 tundi, mis koosnes kohtumisest kliendiga, materjalide analüüsist, tõendite kogumisest ning kaebuse, teate ja menetluskulude väljamõistmise taotluse koostamisest. Vastustaja leiab, et kaebaja esindaja kulud on liialdatud ja põhjendamatud.

Esindaja, kes omab vajalikku ettevalmistust ja praktikat, ei kuluta kaebuse koostamisele sellises ulatuses aega. Lisaks oleks kaebaja võinud vastustajale esitada vastulause ettekirjutuse kohta, mis oleks võinud viia ettekirjutuse tühistamiseni haldusorgani enda poolt. HKMS § 93 lg 5 alusel ei tohiks menetluskulude summa ületada 12 000 kr.

Vastavalt HKMS §-le 92 lg 5 mõistetakse kaebaja kasuks välja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Sama seaduse § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Arvestades asja mahtu, keerukuse astet astet ja seda, et asja sisulist arutamist tegelikult ei toimunud, on õigusabi osutanud isiku kulud liiga suured. Õiglane oleks vastustajalt menetluskuludena välja mõista 10 000 kr.

Kohtunik: D.Maastik