2-06-6565/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated1(2)
Legislator headnote
AI generatedFull text
1(2)
K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number 2-06-6565 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi A T vastu 1273,46 krooni võlgnevuse ja 1273,45 krooni viiviste nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS EMT (RK x) Hageja esindaja: Helena Purga (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: A T (IK x)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A T AS EMT kasuks võlgnevus kokku 2546 (kaks tuhat viissada nelikümmend kuus) krooni ja 91 senti.
3. Jätta menetluskulud täies ulatuses A T kanda.
4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebe kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A T vastu 1273,46 krooni võlgnevuse ja 1273,45 krooni viiviste nõudes.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Kirjaliku vastuse nõudega 28. märtsist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 15. aprillil 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.
2(2)
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1.
Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.
Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Anu Ammer Kohtunik