2-06-6569/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedViru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A I vastu 695,75 krooni võlgnevuse ja 695,74 krooni viiviste nõudes. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Legislator headnote
AI generated2-06-6569/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Full text
1(2)
K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number 2-06-6569 Otsuse tegemise aeg ja koht
07. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi A I vastu 695,75 krooni võlgnevuse ja 695,74 krooni viiviste nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS EMT (RK X) Hageja esindaja: Helena Purga (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: A I (IK X)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A I AS EMT kasuks võlgnevus kokku 1391 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üks) krooni ja 49 senti.
3. Jätta menetluskulud täies ulatuses A I kanda.
4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebe kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A I vastu 695,75 krooni võlgnevuse ja 695,74 krooni viiviste nõudes.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Kirjaliku vastuse nõudega 28. märtsist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 28. märtsil 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.
2(2)
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §
108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1.
Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.
Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Anu Ammer Kohtunik