2-06-14532/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 04.september 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-14532

Tsiviilasi

AS-i SEB Eesti Ühispank hagi IA’e vastu 6658.68 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Eesti Ühispank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn Hageja esindaja: Martin Kalberg volikirja alusel

Kostja: IA, isikukood *, elukoht *

Asja läbivaatamise aeg 04.septembril 2006.a kirjalikus eelmenetluses Paides

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IA’elt AS-i SEB Eesti Ühispank kasuks 6658.68 (kuus tuhat kuussada viiskümmend kaheks krooni ja 68 senti) krooni põhivõlga, intressi ja viivist.

KOHTUKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-14532 so AS-i SEB Eesti Ühispank kohtukulu (riigilõiv) ja asja läbivaatamiskulud, kannab IA.

EDASIKAEBAMISE KORD IA ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. IA võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277.

AS SEB Eesti Ühispank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud (tl 35). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Tsiviilasi nr 2-06-14532

2 (2)

2. Hageja nõue tuleneb pooltevahelisest lepingulisest õigussuhtest MAGNET krediitkaardi kasutamiseks, milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust (ei tasunud kohustuslikke tagasimakseid ja intressi kokkulepitud tingimustel), oli hageja õigustatud lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel pooltevaheline lepinguline suhe lõppes, samuti nõudma kostjalt lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmist, st tagastamata krediidisumma ja maksmata intressi tasumist. Kuna kostja hageja sellekohast nõudmist vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud nõudma kostjalt lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue tagastamata krediidisumma (põhivõlg) ja tasumata intressi saamiseks kostjalt on hagis esitatud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.

3. Asjaolu, et kostja ei täitnud oma lepingulisi raha maksmise kohustusi tähtaegselt kinnitab, et kostja viivitas nende kohustuste täitmisega. Seetõttu on hageja VÕS § 113 lg 1 kohaselt õigustatud nõudma temalt viivist ja seda ka seaduses sätestatud määras. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud. Nõutud viivise suurust ja arvestuslikku õigsust kostja vaidlustanud ei ole. Kohus rahuldab hageja nõude viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses.

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik