2-06-13041/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-13041 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 6. september 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13041 Tsiviilasi S.K. hagi E.K. vastu kahju summas 3.520,75 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja S.K. (isikukood xxxx, xxxx Kostja E.K. (isikukood xxxx, xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista E.K.`lt 3 170,75 krooni (kolm tuhat ükssada seitsekümmend krooni ja 75 senti) S.K. kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta E.K. kanda. Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 krooni (üks tuhat seitsesada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Tsiviilasi nr 2-06-13041 2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

23.05.2006.a. esitas S.K. (edaspidi „hageja“) hagi E.K. (edaspidi „kostja“) vastu kahju nõudes summas 3.520,75 krooni.

Hagiavalduse kohaselt ründas kostjale kuuluv koer 18.01.2006. a. Arukülas Maasika tänaval hagejat ja hageja rihma otsas olevat koera, lükates hageja pikali ja puredes viimase koera. Hageja sai kukkudes kannatada ja põrutas parema käe õlavarreluud. Kostjale kuuluva koera puremisest tingituna oli hageja koer saanud vigastada ja hageja viis ta loomaarsti juurde operatsioonile. Saadud vigastuste tõttu hageja koer suri. 17.02.2006. a. on kostjale koostatud väärteoprotokoll kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66`3 lg 2 alusel selle kohta, et kostja rikkus Raasiku valla koerte ja kasside pidamise eeskirja, pidades oma koera selliselt, et 18.01.2006.a. jooksis koer ilma rihma ja suukorvita avalikus kohas ning ründas hagejat ja tema koera.

Hageja nõuab kostjalt hüvitada oma koera ravikulu, mis seisnevad raviteenuses ja ravimites, kokku summas 2.170,75 krooni, hageja eriarsti visiiditasu summas 50 krooni, hageja taastusravi kulud summas 650 krooni, hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, dokumentide koostamise kulu 100 krooni ja hageja transpordikulu summas 300 krooni. Kokku nõuab hageja kostjalt temale tekitatud kahjude hüvitamist summas 3.520,75 krooni.

Hagimaterjalid on antud 11.07.2006.a üle kostja emale kostjale edasiandmiseks. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks isikule ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 11.08.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 2 kohaselt võib võlasuhe tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest.

VÕS § 127 lg 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 130 lg 1 kohaselt tuleb isiku tervise kahjustamisest või talle kehavigastuse tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud.

Vastavalt VÕS §-le 1043 peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju

Tsiviilasi nr 2-06-13041 3(3) tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 7 järgi on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS §§ 3 p 2, 127 lg 1, 130 lg 1, 1043, 1045 lg 1 p 7 summas 3.170,75 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi 2. lõike järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni ja dokumentide koostamise kulu 100 krooni. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et riigilõivu ja dokumentide koostamise kulu näol on tegemist menetluskuludega.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik