2-06-3430/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-3430

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

4. september 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3430 Tsiviilasi Osaühingu XX hagi G.T.i (T) vastu 404,45 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing XX (registrikood xx; asukoht xx Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Urmas Kivisalu Kostja G.T. (T) (isikukood xxx; elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G.T.ilt (T) võlgnevus summas 404,45 krooni (nelisada neli krooni ja 45 senti) Osaühingu XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta G.T.i (T) kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 krooni (kakssada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

2-06-3430

Asjaolud

Osaühing XX on 17.02.2006.a esitanud Harju Maakohtule hagi G.T.i (T) vastu 404,45 krooni võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt kasutab kostja eluruum aadressil xxx koos sellele vastava muu osaga elamust omandiõiguse alusel alates 07.04.1995.a. Kommunaalteenuseid osutas ja vahendas kostjale kuni 29.06.2001.a AS Ehitajate EEV (OÜ XX õiguseellane), mille eest oli kostja kohustatud tasuma hagejale tasu esitatud arvete alusel.

07.04.1995.a sõlmisid Ümera x elamu haldaja AS Ehitajate EEV (eluruumi erastamise kohustatud subjekt) ja kostja hoolduslepingu, mille kohaselt peab korteriomanik tasuma elamu haldajale osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole 1999.a septembrikuust hageja poolt osutatud teenuste eest hagejale tasunud. Sellega säästis kostja alusetult 404,45 krooni. Hageja on saatnud kostjale meeldetuletusi võlgnevusest, kuid kostja oma võlgnevust hageja ees tasunud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 404,45 krooni ja riigilõivu summas 50 krooni.

Hagimaterjalid on antud 01.03.2006.a üle kostja tütrele kostjale edasiandmiseks. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks isikule ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 01.04.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt korteriomandiseaduse § 13 lg-le 1, tsiviilkoodeksi §-le 173 ja § 174 lg-le 1 ning võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1 ja § 101 lg 1 p-le 1.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

2-06-3430

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik