Legislator Case Law & Legislation
2-06-2632/3 AI generated

2-06-2632/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-2632/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-06-2632

Legislator headnote

AI generated

2-06-2632/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-06-2632

Keywords

AI generated
banking documentation lack of supporting documents banking secrecy creditor petition for bankruptcy protection of customer data insufficient medical documentation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-2632

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 4. september 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2632 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Hansapank hagi M.P. vastu 2 054,06 krooni võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Hansapank (registrikood xxx; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Toomas Tuuling (Liivalaia 12, 15040 Tallinn) Kostja M.P. (isikukood xxx; elukoht xxxx

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista M.P.lt võlgnevus summas 2 343,19 krooni (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kolm krooni ja 19 senti) aktsiaseltsi Hansapank kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses M.P. kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik

2-06-2632

2 asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 krooni (kakssada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Aktsiaselts Hansapank on esitanud 08.02.2006.a Harju Maakohtule hagi M.P. vastu 2 054,06 krooni võlgnevuse nõudes.

Hagimaterjalid on antud 21.02.2006.a üle kostja emale kostjale edasiandmiseks. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks isikule ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 21.03.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja 30.04.2001.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas AS Hansa Liising Eesti kostjale krediidilimiiti summas 6 000 krooni, püsimaksega 240 krooni kalendrikuus. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 16% aastas. 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i Hansapank vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile Hansapank üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma iga kuu 14. kuupäeval hagejale intressi kasutatud krediidilimiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses summas. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 2 054,06 krooni väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. Kostjal tekkis hageja ees võlgnevus. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Hageja teavitas 01.11.2005.a kostjat kirjalikult tekkinud võlgnevusest ja nõudis võlgnevuse tasumist hiljemalt 14 päeva jooksul peale eelnimetatud teate kättesaamist. Hageja teavitas kostjat ühtlasi asjaolust, et võlgnevuse tasumata jätmisel ütleb hageja lepingu üles. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu üles. Vastavalt hageja hinnakirjale on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 50 krooni juhul, kui kostja on võlgnevuses rohkem kui 35 päeva ning 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni juhul, kui kostjapoolse lepingu rikkumise korral ütleb hageja lepingu üles. 23.01.2006.a seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 2 343,19 krooni, millest võlgnevuse põhiosa on 2 054,06 krooni, intressivõlgnevus 39,13 krooni ja leppetrahv 250 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud,

2-06-2632

3 nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik