Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2046/3 AI generated

2-05-2046/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-2046/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.05.2005.a. esitas S.S hagi A.S vastu abielulahutuse, elatise saamise ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes. Hageja täiendas 04.09.2006 toimunud kohtuistungil hagi lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise osas. Kohtuistungil esitasid pooled kohtule lapsega suhtlemise korra kindlaks määramise osas kinnitamiseks kompromissi. Poolte abielust on 24.04.2003 sündinud poeg A.S, kes elab hageja juures. Kohtuistungil loobus hageja elatise nõudest. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks ja nõustus lahutama abielu ning jätma laps elama hageja juurde.

Legislator headnote

AI generated

2-05-2046/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Keywords

AI generated
adjustment of child support marital standard of living modification of parental custody foster placement maintenance obligation hotchpot in inheritance
AI generated
2-12-30144/4
Kinnitada K.R.’i (seaduslik esindaja T.P) ja R.R.’i kompromiss, mille kohaselt: R.R.
2-24-4625/7
november 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi E.C hagi I.H vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-24-4625 Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E.C (isikukood XXX), seaduslik esindaja A.V (isikukood XXX) Kostja: I.H (isikukood XXX ) RESOLUTSIOON 1. Võtta menetlusse E.C hagi I.H vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Kinnitada E.C ja I.H vahel 11. novembril 2024 Tartu Maakohtu istungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1.
2-08-68369/1
17.10.2008.a. esitas A H kohtule avalduse lapse elukoha ja lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, milles palub määrata poolte ühise tütre L H elukohaks avaldaja elukoht ja määrata kindlaks M H suhtlemiskord lapse L H . 10.02.2009.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule nende poolt sõlmitud kirjaliku kompromissi, millega nad paluvad kompromissi kinnitada ning menetlus tsiviilasjas nr 2-08- 68369 lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled esitasid kohtule taotluse, et kompromissi kinnitamise kohtumäärus jõustuks selle teatavaks tegemise päevast, s.o 20.02.2009.a.
2-09-70449/7
november 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-70449 Tsiviilasi IH avaldus ja AO vastuavaldus hooldusõiguse kindlaksmääramise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja – IH(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldaja esindaja – vandeadvokaat Mare Lust (Viruvärava AB, aadress Ravi 14-1, 10138 Tallinn, viruab@uninet.ee) Puudutatud isik - AO(isikukood XXX, elukoht XXX) AO’a esindaja - vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (AB T. M. Hiob, aadress Tondi 1-306, Tallinn, tiinamare@hot.ee) Puudutatud isik - SH(isikukood XXX, elukoht XXX) SH esindaja – vandeadvokaat Mati Senkel (AB Mati Senkel, aadress Liivalaia 41-11, Tallinn 10145, juristid@hot.ee) RESOLUTSIOON
2-19-16609/121
A avaldus S (K) suhtluskorra kindlaksmääramiseks ja avaldus A D vastu ühise hooldusõiguse täielikuks või osaliseks lõpetamiseks alaealise S suhtes A D vastuavaldus S suhtluskorra kindlaksmääramiseks ja vastuavaldus A vastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks alaealise S suhtes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja / vastuavalduses puudutatud isik II: A (sünd xxx, elukoht I: xxx, elukoht II: xxx, e-post xxx) Avaldaja / vastuavalduses puudutatud isiku II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katrin Orav (e-post xxx) Puudutatud isik I: S (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isikule I määratud esindaja: vandeadvokaat Katrin Jennsen (e-post xxx) Puudutatud isik II / vastuavalduses avaldaja: A D (isikukood: xxx, elukoht: xxx, e-post xxx Puudutatud isiku II / vastuavalduses avaldaja lepinguline esindaja: Katrin Kiisk (e-post xxx) Tallinna Linnavalitsus Kesklinna Valitsuse kaudu (e-post) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

13. september 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2046 (endine number 2/25-4035/05) Tsiviilasi S.S hagi A.S vastu abielulahutuse, elatise saamise ja lapse elukoha kindlaksmääramise ning lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S.S Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A.P Kostja A.S Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat A.A Avalikku huvi kaitsma õigustatud asutused Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) Pärnu linn (Pärnu Linnavalitsuse kaudu) Kohtuistungi toimumise aeg

4. september 2006.a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi abielu lahutamise ja lapse elukoha kindlaksmääramise osas õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada A.S ja S.S abielu, mis on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt .jätta A.S S.S juurde elama. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 2. Välja mõista A.S riigituludesse postikulu 92,40 (üheksakümmend kaks krooni 40 senti) ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka või 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud

20.05.2005.a. esitas S.S hagi A.S vastu abielulahutuse, elatise saamise ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes. Hageja täiendas 04.09.2006 toimunud kohtuistungil hagi lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise osas. Kohtuistungil esitasid pooled kohtule lapsega suhtlemise korra kindlaks määramise osas kinnitamiseks kompromissi. Poolte abielust on 24.04.2003 sündinud poeg A.S, kes elab hageja juures. Kohtuistungil loobus hageja elatise nõudest. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks ja nõustus lahutama abielu ning jätma laps elama hageja juurde.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud 28.08.2004 abielu Tallinna Perekonnaseisuametis ja selle kohta on koostatud abieluakt nr 1660 (toimiku lk 9). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

Hageja on esitanud ka nõude vanema õiguste määramiseks lapse suhtes. Hageja kasvatab A.S ja soovib, et poeg jääks ka edaspidi tema juurde elama. Kostja on hageja taotlusega nõus. Avalikku huvi kaitsma õigustatud asutused toetavad hageja taotlust. Kuivõrd poolte vahel puudub vaidlus antud küsimuses, leiab kohus, et A.S tuleb jätta hageja juurde elama.

Harju Maakohtu 13.09.2006 määrusega kinnitati kompromiss lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise osas ning lõpetati menetlus elatise saamise ja lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise osas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Pooled on soostunud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 52 p 5 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonis) kohaselt on asja läbivaatamisekulud: postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud. TsMS § 54 lg 4 sätestab, kui pool, kes pidi ette maksma postikulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis 60 sätestatut. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 92,40 krooni riigituludesse. Kohtuotsuse vabatahtlikul täitmisel tuleb kostjal märkida maksekorraldusele viitenumber ja selgitusse toimingu nimetus, mille eest tasumine toimub

Viivi Villemson Kohtunik