2-06-13420/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-06-13420/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS
kohtunik Aase Sammelselg
otsuse aeg ja koht 4.september 2006 Kentmanni kohtumaja
tsiviilasi AS hagi OS’i vastu 3 365.20 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.
hageja AS, istungil osales volitatud esindaja, HP
kostja OS istungil ei osalenud
asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 1 683.10 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 682.10 krooni.
Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.
kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.
Kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg 1 järgi tekivad tsiviilõigused Tsiviilasi nr.2-06-13420/21
2 ja -kohustused lepingust.
Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga.
Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivise (leppetrahvi) alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.
Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS 162 lg. 1, 413 lg. 1; 420, TsÜS I §-st 58 lg. 1, TsK §-st 173, 174, 190 ja 192 kohus
o t s u s t a s:
hagi rahuldada.
Mõista välja OS’ilt AS kasuks 3 615.20 (kolm tuhat kuussada viisteist) krooni, s.h. 3 365.20 krooni kohustise täitmiseks ja 250.00 krooni kohtukulude katteks.
Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.
Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.
Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.