2-06-13499/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 05.september 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13499 Tsiviilasi OÜ hagi AS vastu põhivõlgnevuse 1 652 krooni ja viivise 1 651 krooni nõudes, kokku summas 3 303 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ esindaja AS Kostja AS , seaduslik esindaja juhatuse liige UM (endise nimega K ) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AS-lt võlgnevus 3 303 krooni (kolm tuhat kolmsada kolm krooni) OÜ kasuks.

3. Hagimenetluse kulud mõista täies ulatuses välja kostjalt AS-lt hageja OÜ kasuks.

4. Asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) mõista täies ulatuses välja kostjalt AS-lt EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele (arve nr ) või (arve nr ) märkides viitenumbriks .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja 3 303 krooni ja kohtukulud.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul arvates vastava määruse ja hagimaterjalide kätte toimetamisest. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Hagi koos lisadega on .a. kostja seaduslikule esindajale UM isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Kostja ei ole kohtule vastanud.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kohus tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta.

Kohus leidis, et nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Tellimus-lepingust nr nähtuvalt oli kostja (lepingu sõlmimise ajal ärinimega AS ) ja AS ( AS; AS õigusjärglane) vahel võlaõiguslik suhe. AS loovutas hagejale oma nõude kostja vastu põhisummas 1652 krooni koos õigusega nõuda viivist, kahju hüvitist ja muid kõrvalnõudeid. Hagimaterjalide kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlana 1652 krooni ja viivistena 1651 krooni. Tellimus-lepingule allakirjutamisega kohustusid pooled täitma tellimuslepingu lahutamatuks lisaks olevaid tellimus-lepingu tingimusi, mille punkti 4 alusel teenuse osutaja saatis tellijale (kostjale) arve ning punkti 7 kohaselt kohustus kostja tasuma arve 7 kalendripäeva jooksul arve kuupäevast. Kostja ei ole ja väljastatud arveid tasunud.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 11 kohaselt kohaldatakse enne 1.juulit 2002 tekkinud võlasuhtele enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tulenevalt võlgnevuse tekkimise ajast lähtub kohus otsuse tegemisel tsiviilkoodeksi (TsK) vastavatest sätetest.

TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. TsK § 190 lg 1 ja § 191 kohaselt võidakse kohustuse täitmine tagada leppetrahviga. Pooled on kooskõlas TsK §-ga 191 sõlminud kirjaliku kokkuleppe leppetrahvi osas, mis on tellimus-lepingus sätestatud viivistena. Kuna kostja viivitas hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, on TsK § 231 lg 1 kohaselt põhjendatud temalt viivise välja mõistmine. Tellimus-lepingu tingimuste kohaselt on viivis 0,50 % tasumisele kuuluvast summast päevas arve tasumise tähtajast arvates. Hageja arvutuste kohaselt on viivisesumma hagiavalduse esitamise seisuga 17 734,22 krooni, kuid hageja, tegutsedes heas usus, taotleb kostjalt välja mõista viiviseid põhivõlast väiksemas summas. Taotlus on mõistlik ja kohus rahuldab viivise nõude taotletud ulatuses.

TsMS § 162 lg 1 alusel kohus jätab hagimenetluse kulud kostja kanda.

Heli Käpp

Kohtunik