2-06-19045/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 04.september 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19045 Tsiviilasi AS hagi AH-V vastu 9 727,20 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS ( esindaja RR ) Kostja AH-V Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AH-V võlgnevus 9 727,20 krooni (üheksa tuhat seitsesada kakskümmend seitse) krooni ja 20 senti AS kasuks.

3. Hagimenetluse kulud mõista täies ulatuses välja AH-VAS kasuks.

4. Asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) mõista täies ulatuses välja AH-V EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlga 4864,10 krooni ja viiviseid 4863,10 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul arvates vastava määruse ja hagimaterjalide kätte toimetamisest. Hagi koos lisadega on 10.08.2006.a. kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Kostja ei ole kohtule vastanud.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kohus tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta.

Kohus leidis, et nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Poolte vahel a. sõlmitud AS liitumislepingust nr nähtuvalt oli poolte vahel võlaõiguslik suhe. Hagimaterjalide kohaselt võlgneb kostja hagejale 9727,20 krooni, millest põhivõlg moodustab 4864,10 krooni ja viivised 4863,10 krooni. Liitumislepingule alla kirjutamisega võtsid pooled endale kohustuse täita AS kasutamise eeskirju. Eeskirja punkt 4.2.2. sätestab kostja kohustuse tasuda arved õigeaegselt; p 6.9. kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 11 kohaselt kohaldatakse enne 1.juulit 2002 tekkinud võlasuhtele enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tulenevalt võlgnevuse tekkimise ajast lähtub kohus otsuse tegemisel tsiviilkoodeksi (TsK) vastavatest sätetest. TsK §

173 lg 1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. TsK § 190 lg 1 ja § 191 kohaselt võidakse kohustuse täitmine tagada leppetrahviga. Pooled on kooskõlas TsK §-ga 191 sõlminud kirjaliku kokkuleppe leppetrahvi osas, mis on lepingus sätestatud viivistena. Kuna kostja viivitas hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, on TsK § 231 lg 1 kohaselt põhjendatud temalt viivise välja mõistmine. Lepingu kohaselt on viivis 0,50 % tasumisele kuuluvast summast päevas arve tasumise tähtajast arvates. Hageja arvutuste kohaselt on viivisesumma hagiavalduse esitamise seisuga 38 984,34 krooni, kuid lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest taotleb hageja kostjalt välja mõista viiviseid põhivõlast väiksemas summas.

TsMS § 162 lg 1 alusel kohus jätab hagimenetluse kulud kostja kanda.

Heli Käpp Kohtunik