2-06-13484/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-13484

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht

6. september 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13484 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi OÜ VK Traktorikaubad vastu 3 449 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindaja

Kohtuistungi toimumise aeg hageja OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn, esindaja AS Julianus Inkasso Agentuur; kostja OÜ VK Traktorikaubad, registrikood 107466479, asukoht Kreutzwaldi 59 Võru, esindajad Vladimir Kulikov, Vello Uiboupin

4. september 2006 RESOLUTSIOON

Võtta vastu OÜ Aktiva Finants loobumine hagist OÜ VK Traktorikaubad vastu 3 449 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ Aktiva Finants kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 3 449 krooni, mis on tekkinud seoses poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmisega kostja poolt. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist (tl 35).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

2 (2)

Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 35). Kostja esindajad ei ole esitanud vastuväiteid ja omapoolseid taotlusi seoses hageja taotlusega asjas menetluse lõpetamise kohta (tl 40).

Kohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des

206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus lõpetab asjas määrusega menetluse. Hageja ei ole viidanud asjas TsMS §-s 168 lg 3-5 märgitud asjaoludele, mis tingiksid menetluskulude jätmise kostja kanda. Seega tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Seoses hagist loobumise vastuvõtmisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS §

150 lg 2 p 2; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses hagist loobumisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja tema poolt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks.

Kohtunik :