Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-7665/5 AI generated

2-06-7665/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-7665/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Maakohus saatis 04. aprillil 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Väljastusteatest nähtub, et hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 06. 04. 2006.a., kuid kostja keeldus neid vastu võtmast. Vastavalt TsMS § 325, kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kättetoimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhul saaja eluvõi äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-06-7665/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Maakohus saatis 04. aprillil 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Väljastusteatest nähtub, et hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 06. 04. 2006.a., kuid kostja keeldus neid vastu võtmast. Vastavalt TsMS § 325, kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kättetoimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhul saaja eluvõi äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule.

Keywords

AI generated
missing case documents meaning of 'document' payment of cost deposit strict compliance of documents insufficiently substantiated grievance late payment of fees
AI generated
2-05-11238/2
august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-11238 (endine number 2/220-14231/05) Tsiviilasi OÜ hagi DR (endine K) vastu 1 479,62 krooni nõudes Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-05-18112/6
septembril 2006, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18112 (endine nr 2/32-24705/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 30 632,25 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (reg kood 10102894, Kopli 72, 10412 Tallinn), Hageja esindaja: TF Kostja: OÜ Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige VK Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2-05-5685/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-5685 (endine 2/583-9875/05) Tsiviilasi OÜA hagi NN vastu 155,68 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜA(reg kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja Silver Eensaar Kostja NN(i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-08-59559/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-4094/1
Rahuldada AShagi V.Nvastu 2597,90 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-7665

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon EMT Aktsiaseltsi hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista A T EMT Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 2 599 (kaks tuhat viissada üheksakümmend üheksa) krooni 99 senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtuasja number 2-06-7665 Otsuse tegemise aeg ja koht

06. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Aktsiaselts EMT hagi A T vastu 2 599,99 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja: Kostja:

Aktsiaselts EMT (registrikood: xxx, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinna linn)

R R (IK xxx)

A T (IK xxx, elukoht: xxx)

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on EMT Aktsiaseltsi hagi A T vastu 1 300,00 krooni võlgnevuse ja

1 299,99 krooni viivise, kokku 2 599,99 krooni nõudes.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 04. aprillil 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Väljastusteatest nähtub, et hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 06. 04. 2006.a., kuid kostja keeldus neid vastu võtmast. Vastavalt TsMS § 325, kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kättetoimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhul saaja eluvõi äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2 599,99 krooni.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning jätab menetluskulud kostja kanda.

Johannes Külaots Kohtunik