Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1428/8 AI generated

3-06-1428/8 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-06-1428/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Ringkonnakohtu 18. augusti 2006 määrusega jäeti rahuldamata K. ja Ü. K. esialgse õiguskaitse taotlus. Määruse kirjeldava osa p 4 alapunktis b kajastati määruskaebuse väiteid muuhulgas järgmiselt: „Sisuliselt on tegemist tsiviilkäibes oleva maa üleandmisega.“, kuid kaebuse esitajad pidasid silmas tsiviilkäibes mitteolevat maad. K. ja Ü. K. esitasid taotluse vea parandamiseks määruses.

Legislator headnote

AI generated

3-06-1428/8 · Tallinna Ringkonnakohus: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu. Sama norm on TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatav ka määruse parandamisel. Käesoleval juhul on Tallinna Ringkonnakohtu 18. augusti 2006. a määruses tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu. Seetõttu tuleb taotlus rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving (eesistuja), Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1428 Haldusasi

K. K. ja Ü. K. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 4. veebruari 2004. a korralduse nr 189-k tühistamiseks ja maa erastamise lepingu tühiseks tunnistamiseks Menetlustoiming

K. K. ja Ü. K. taotlus vigade parandamiseks määruses

RESOLUTSIOON

Rahuldada taotlus ja parandada ilmne ebatäpsus Tallinna Ringkonnakohtu 18. augusti 2006. a määruses, asendades kirjeldava osa p 4 alapunkti b teises lauses sõna „oleva“ sõnaga „mitteoleva“.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul selle saamisest. Määruskaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Ringkonnakohtu 18. augusti 2006 määrusega jäeti rahuldamata K. ja Ü. K. esialgse õiguskaitse taotlus. Määruse kirjeldava osa p 4 alapunktis b kajastati määruskaebuse väiteid muuhulgas järgmiselt: „Sisuliselt on tegemist tsiviilkäibes oleva maa üleandmisega.“, kuid kaebuse esitajad pidasid silmas tsiviilkäibes mitteolevat maad. K. ja Ü. K. esitasid taotluse vea parandamiseks määruses.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu. Sama norm on TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatav ka määruse parandamisel. Käesoleval juhul on Tallinna Ringkonnakohtu 18. augusti 2006. a määruses tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu. Seetõttu tuleb taotlus rahuldada.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus