2-05-17883/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-17883 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL.

15. septembrist 2006.a.

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 15.09.2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17883 Tsiviilasi L.Ihagi A.Rvastu poolte abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.I Kostja A.R. Kohtuistungi toimumise aeg

30. 08. 2006.a.

RESOLUTSIOON Rahuldada L.I hagi A.Rvastu poolte abielu lahutamiseks.

Lahutada L.I ja A.R abielu, milline registreeriti …

Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates.

Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta L.Ienda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 15.09.2006.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Tallinna Linnakohtule ….a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu ….a. …. Pooltel abielust lapsi sündinud ei ole. Hageja palub kohtul lahutada nende abielu kostjaga seoses abielu jätkamise võimatusega, kuna kostja kuritarvitab alkoholi ning omab asotsiaalset eluviisi. Kostja elukoht on hagejale teadmata. Poolte kooselu on lõppenud alates ….a. Hageja käesolevas asjas ühisvara jagada ei soovi. Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes Perekonnaseaduse §-dest 28 lg. 4, 29 palub hageja kohtul lahutada nende abielu kostjaga.

Kostja vastuväited hagile Kostja hagile tervikuna vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjale on hageja tatolusel hagist ja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu hoiatusega asi läbi vaadata kostja mitteilmumise korral tema oasvõtuta.

Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et poolte kooselu on lõppenud alates 1999.a., mil kostja lahkus hageja juurest ning hagejale on käesoleva ajani kostja asukoht teadmata. Hageja seletuse kohaselt kostja kuritarvitas alkoholi ning omas asotsiaalset eluviisi. Kostja hagile kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kumbki pooltest ei ole kohtule avaldanud soovi abielu jätkamiseks. Seega, kui vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg.-le 2 teeb kohus kindlaks asjaolu, et abielu jätkamine on võimatu, abielu lahutatakse. Poolte abielu suhted on hageja seletuse kohaselt lõppenud alates 1999.a. ning samast ajast ka majanduslikud suhted. Kohus on seisukohal, et kuna poolte kooselu ja ka abielu suhted on lõppenud ning kumbki pool pole kohtule avaldanud soovi abielu jätkamiseks, tuleb poolte abielu lahutada. Ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hageja on kohtule esitanud põhjendatud hagi, mis kuulub rahuldamisele. Hageja kantud kulutused riigilõivule tuleb jätta hageja enda kanda, kuna hageja ei ole kohtult taotlenud kohtukulude väljamõistmist kostjalt.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 15.09.2006.a. Ärakiri õige. Kohtunik