2-06-8076/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 31.august 2006. a Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-06-8076 Tsiviilasi AS EMT hagi M.-L.S. vastu 1297,19 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16 Tallinn), esindaja H. P. (asuk. Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) Kostja: M. L. S. (isikukood; elukoht) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista M. L. S. AS EMT kasuks menetluskulude katteks 470 (nelisada seitsekümmend) krooni 52 senti.

2. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

3. Määrus kätte toimetada menetlusosalistele.

4. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

Asjaolud ja määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 28.04.2006. a tagaseljaotsusega mõisteti M. L. S. hageja AS EMT kasuks välja 1297,19 krooni võla ja viivise katteks ning jäeti menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus on 19.05.2006.a. jõustunud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude

2 (2) proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Tulenevalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Riigilõiv on TMS § 138 lg 2 alusel üheks kohtukuluks, kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja taotleb 16.06.2006.a. esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses jätta kostja kanda järgmised hageja menetluskulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning hageja õigusabikulud 220,52 krooni (so 17% hagi rahuldatud osast). Hagi esitamisel 24.03.2006.a on tasutud riigilõivu 250 krooni (kviitungikoopia tl.33).Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks kohtukuluna väljamõistmisele. Hageja õigusabikulud on 220,52 krooni tulenevalt . AS EMT kinnituskirjast (tl 34), mille kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale - Lindorff Eesti AS-ile õigusabiteenuse osutamise eest 17% hagi rahuldatud osalt.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitanud hageja lepinguline esindaja Lindorff Eesti AS töötaja kaudu. TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a. määrusega nr 306 on kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Nimetatud määruse § 1 lg 1sätestab, et tsiviilasja hinna puhul kuni 5000 krooni on maksimaalselt sissenõutav kulu 2500 krooni. Käesoleva tsiviilasja hind on TsMS §-st 133 lg 1 tulenevalt 648,60 krooni. Seega jääb hageja nõutav lepingulise esindaja kulu lubatud piirmäära sisse. Kostjalt tuleb hageja lepingulise esindaja kulu katteks välja mõista 220,52 krooni. Kokku kuulub kostjalt hageja menetluskulude katteks väljamõistmisele seega 470,52 krooni (250 + 220,52).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määrukaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kuna kaebuse hind käesolevas asjas jääb alla 3000 krooni, on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. TsMS § 466 lg 3 alusel jõustub käesolev määrus menetlusosalistele kättetoimetamisest. Tulenevalt TsMS §-st 467 lg 5 kuulub kohtumäärus viivitamatult täitmisele.

Epp Tombak

Kohtunik