Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-21011/1 AI generated

2-06-21011/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-21011/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21011 Tsiviilasi L.P hagi R.P vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.P Kostja R.P Kostja seaduslik esindaja E.P Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada L.P ja R.P abielu, mis on sõlmitud 05.06.1999.a Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr 568. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi kantud menetluskulud jätta Liivi Pregel’i kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-21011/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord disability-related expenses tax deductible professional expenses unfair terms of contract allegations of abuse proof of legal aid
AI generated
274861224
2-20-12267/5
108978701
2-09-4268/4
410149374
2-25-7283/6
108339651
2-05-22726/2
300563542
2-21-13228/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

5. september 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21011 Tsiviilasi L.P hagi R.P vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.P Kostja R.P Kostja seaduslik esindaja E.P Kohtuistungi toimumise aeg

4. september 2006.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada L.P ja R.P abielu, mis on sõlmitud 05.06.1999.a Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr 568. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi kantud menetluskulud jätta Liivi Pregel’i kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud 08.08.2006 esitas L.P hagi R.P vastu abielu lahutamiseks. Poolte abielust on 07.07.2001 sündinud tütar K.T P, kes elab hageja juures. Pooltel lapse elukoha osas vaidlusi pole. Alates 2002.a elavad pooled lahus ja abielusuhted on sellest ajast lõppenud. Pooltel puudub vaidlus ühisvara jagamise osas. Pooled ei saanud vabatahtlikult perekonnaseisuametis abielu lahutada, kuna 30.12.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega piirati kostja teovõimet ja talle määrati eestkostja. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Kostja ja kostja seaduslik esindaja võtsid hagi õigeks ja nõustusid abielu lahutamisega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud 05.06.1999 abielu Tallinna Perekonnaseisuametis ja selle kohta on koostatud abieluakt nr 568. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et abielusuhted lõppesid neli aastat tagasi ja poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Hageja soostus, et menetluskulud jäävad tema kanda. Menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi kantud menetluskulud tuleb välja mõista hagejalt.

Meeli Kaur kohtunik