2-06-2498/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-2498

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2006. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2498 Tsiviilasi K.Rhagi P.Rvastu elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: K.R kostja: P.R kostja lepinguline esindaja: P.I Eelistungi toimumise aeg

25. august 2006.a Eelistungil osalenud isikud - hageja: K.R - kostja: P.R - kostja esindaja: P.I RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K.Rja P.Rpoolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt :

1.1. Kostja P.Rkohustub tasuma hageja K.RHansapanga arveldusarvele nr. igakuiselt 15. kuupäevaks 1500 (üks tuhat viissada) krooni tagasiulatuvalt alates 01.09.2005.a kuni 31.06.2007.a ning lisaks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni juulis 2007.a ja 2500 (kaks tuhat viissada) krooni augustis 2007.a.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-06-2498 K.Rhagis P.Rvastu elatise nõudes. Menetluskulude jaotus

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 03.02.2006.a kohtule esitatud hagis palus hageja kostjalt enda kasuks välja mõista elatise suuruses 2500 krooni kuus. Menetluse käigus vähendas hageja nõuet 2000 kroonini kuus. 25.08.2006 toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule kirjalikult vormistatud kompromisslepingu ning avaldasid soovi kompromiss kohtulikult kinnitada. Kostja oli nõus kandma asja läbivaatamise kulud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohtukulude väljamõistmise osas pooled kompromisslepingus vastastikuseid nõudeid esitanud ei ole.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Indrek Parrest Kohtunik