Legislator Case Law & Legislation
2-06-16508/2 AI generated

2-06-16508/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-16508/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte . Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-16508/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition missing case documents untimely notification of defects late objection to debt enforcement satisfaction of claim withdrawal of revision request
AI generated
2-05-5755/5
november 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5755/34 (endine nr 2/34-13266/05) Tsiviilasi OÜ-u AF hagi JO vastu 5 019,32 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 08.11.2007.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ AF(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Nele Põder ( Advokaadibüroo OÜ, XXX)
2-05-7633/1
mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-7633/34 (endine nr 2/34-9234/05) Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi V.G vastu 3 394,60 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 22.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn)
2-07-40604/2
juuli 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-40604 Tsiviilasi AS E hagi V H vastu 2 915,32 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood x, asukoht xxx), Hageja esindaja – Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood x, asukoht xxx), Kostja – V H (isikukood x, elukoht xxx)
2-05-10344/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10344 (endine nr 2/19-17317/05) Tsiviilasi OÜhagi A.Avastu võlgnevuse 5 507,54 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – S.E Kostja – A.A RESOLUTSIOON
2-06-2417/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2417 Tsiviilasi AS EMT hagi M.P vastu võlgnevuse 3 580,10 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 21.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095), Hageja esindaja – A.S (Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151), Kostja – M.P RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16508 Tsiviilasi AS hagi GS vastu 3 999,62 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja LL Kostja GS Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista GS 3 999,62 (kolm tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa krooni 62 senti) AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud, sealhulgas EV kantud menetluskulud jätta GS kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

Asjaolud esitas AS hagi GS vastu 3 999,62 krooni saamiseks.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte . Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Taig AS-i ja GS vahel .a. sõlmitud järelmaksu müügilepingust lepingust nr nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslikVÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 (kuni 31.12.2005 kehtinud redaktsioonis) sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 3 999,62 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Viivi Villemson Kohtunik