2-03-284/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-03-284

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 12.september 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-03-284 (end nr 2/230-4715/03) Tsiviilasi MA’i hagi TL vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks. Korraldava kohtuistungi toimumise aeg 30.august 2006.a., avalik istung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ilmumata. Kostja volitatud esindaja MS; Iseseisva nõudeta kolmanda isiku OÜ volitatud esindaja AA. RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata MA’i hagi TL vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks. 2. Määrus väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, hagejal 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Hageja kohtu poolt määratud istungile ei ilmunud. Hageja volitatud esindaja SP oli istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates .a., mida tõendab tema allkiri toimiku lk. 154. Hageja esindaja volitused on lõppenud .a (tlk 137).

Hageja MA ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjuse esinemisest istungile mitteilmumiseks ega taotlenud istungi edasilükkamist.

Istungile ilmunud kostja esindaja taotles hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ole istungile ilmunud ega ole kohtule teatanud mõjuva põhjuse esinemisest. Kolmanda isiku OÜ esindaja toetas hageja esindaja taotlust.

2-03-284

2 TsMS § 321 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Kohtukutse kättetoimetamise aja seisuga .a oli hageja esindaja volikiri kehtiv ning seega loeb kohus, et hageja on kohtukutse kätte saanud. Hagejale on selgitatud istungilt puudumise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus, juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 leiab, et kostja esindaja taotlus on põhjendatud ja põhihagi tuleb jätta läbi vaatamata seoses hageja puudumisega kohtuistungilt.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 12.09.2006.a.

Ärakiri õige Kohtunik