Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-18703/2 AI generated

2-05-18703/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-18703/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

…. a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse seoses poolte abielu lahutamisega … …. a. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Pooled on oma abielu lahutanud …. a …, akt nr …. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-18703/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition unreasonableness of return to Afghanistan material change in circumstances return under Hague Convention failure to prove deterioration waiver of statement of reasons
AI generated
2-11-33657/11
Hageja alaealine C.S.K. (isikukood xxxxxx) alaealine C. E.K. (isikukood xxxxxxx) Hageja esindaja K.A. alaealiste seaduslik esindaja Kostja E.K. (isikukood xxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Sikut
2-10-56030/3
november 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56030 Tsiviilasi GFOÜ hagi TOvastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GFOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja: Margus V (Alter Law Office OÜ); Kostja: TO(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-20-136769/6
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi A B võla nõudes.
2-08-21779/1
Hageja LCF esitas 30.05.2008.a kohtule hagi TT`i vastu elatise suurendamiseks.
2-09-48180/3
Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse seoses asjaoluga, et kostja on likvideerinud kohustuse hageja ees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18703 (endine nr 2/109-25146/05) Tsiviilasi M.M hagi M.M vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus M.Mhagis M.Mvastu abielu lahutamise nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M.Mhagi M.Mvastu abielu lahutamise nõudes.

…. a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse seoses poolte abielu lahutamisega … …. a. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Pooled on oma abielu lahutanud …. a …, akt nr …. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.

Arne Kolnes Kohtunik