3-06-1586/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M.Ü. esitas 9. augustil 2004. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Harju maavanema 22. juuni 2004. a korralduse nr 926-k. Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2005. a otsusega haldusasjas nr 3-2019/2004 (uus nr 3-04- 231) jäeti kaebus rahuldamata.

M.Ü. esitas Tallinna Halduskohtu otsusele apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 22. märtsi 2006. a otsusega haldusasjas nr 3-04-231 rahuldamata.

Riigikohtu halduskolleegiumi 9. juuni 2006. a otsusega nr 3-3-1-40-06 rahuldati M.Ü. kassatsioonkaebus, millega tühistati Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2005. a otsus haldusasjas nr 3-2019/2004 ja Tallinna Ringkonnakohtu 22. märtsi 2006. a otsus haldusasjas nr 3-04-231 ning tehti asjas uus otsus, millega rahuldati M.Ü. kaebus. Juhindudes eelpoolnimetatud Riigikohtu otsusest, andis Harju maavanem 27. juunil 2006. a korralduse nr 1240-k, mille punktiga 1 tühistatakse Harju maavanema 22.06.2004 korraldus nr 926-k „Maa ostueesõigusega erastamine“.

J.P. esitas 8. augustil 2006. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Harju maavanema 27. juuni 2006. a korraldus nr 1240-k.

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Tromp Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2006. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1586 Haldusasi J.P.i kaebus Harju maavanema 27. juuni 2006. a korralduse nr 1240-k tühistamise nõudes. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitaja lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, arvates selle teatavakstegemisest (järgides TsMS § 62 lg 2 nõuet).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse, leiab selle olevat ilmselgelt perspektiivitu, kuna sisuline kohtuvaidlus nimetatud asjas on lõppenud. Kaebuse esitaja nõudeks on Harju maavanema 27.06.2006 korralduse nr 1240-k, millega tühistati Harju maavanema 22.06.2004 korraldus nr 926-k, tühistamine. Et Harju maavanema 22.06.2004 korraldus nr 926-k tuleb tühistada, kuna J.P.il puudub õigus oma elamu juurde maa ostueesõigusega erastamiseks, on sõnaselgelt ära toodud Riigikohtu 9. juuni 2006. a otsuse nr 3-3-1-40-06, millega rahuldati M.Ü. kassatsioonikaebus, punktis 13. Seda ongi Harju maavanem oma 27.06.2006 korraldusega nr 1240-k teinud. Kohus ei pea võimalikuks, et korralduse nr 926-k tühistanud haldusakti peale esitatud kaebus võiks kuuluda rahuldamisele. Korraldus nr 926-k käsitles maa ostueesõigusega erastamist J.P.ile, milleks tal vastavalt Riigikohtu otsusele puudus õigus. Maavanemal ei olnud enne korraldust nr 926-k tühistava 27.06.2006 korralduse nr 1240-k andmist vajadust ära kuulata kaebuse esitaja J.P.i arvamusi või vastuväiteid, kuna need ei oleks saanud mingil moel mõjutada korralduse nr 926-k tühistamist. Maa ostueesõigusega erastamise õiguse puudumine J.P.il ei tähenda aga, et tal ehitise omanikuna üldse puudub õigus saada maa omanikuks või saada maakasutusõigus muul seaduses ettenähtud viisil. Nimetatud küsimuste lahendamine kuulub maa asukohajärgse kohaliku omavalitsuse pädevusse. Kui J.P. kohaliku omavalitsuse tegevusega selles osas ei nõustu, on tal õigus seadusega ettenähtud korras pöörduda kaebusega halduskohtusse. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et J.P.i kaebus Harju maavanema 27.06.2006 korralduse nr 1240-k tühistamise nõudes tuleb tagastada kaebuse esitajale kaebuse ilmse perspektiivituse tõttu.

Sirje Tromp kohtunik