Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-20413/4 AI generated

2-06-20413/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-20413/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-20413

Legislator headnote

AI generated

2-06-20413/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-20413

Keywords

AI generated
return under Hague Convention medical case of hardship hardship clause substantiation of procedural error insufficiently substantiated grievance abusive litigation fee
AI generated
108323532
2-05-18341/1
108591219
2-07-11576/11
108473131
2-06-40412/4
108343363
2-06-4421/5
108950026
2-09-3480/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-20413

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

31. august 2006 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-20413 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1682,40 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta AS EMT loobumine hagist X vastu 1682,40 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud AS EMT esitas kohtule hagi X vastu võla ja viivise 1682,40 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on pärast hageja poolt hagiavalduse kohtule esitamist hüvitanud võla ja kohtukulud. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik