Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-3487/2 AI generated

2-05-3487/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-3487/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.06.2005. a. esitas Elion Ettevõtted AS Harju Maakohtusse hagi G.K vastu 5 133.55 krooni nõudes. 19.07.2005. a. on hageja esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja palunud tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja on teatanud, et kostja on tasunud hagejale võla katteks 1400 krooni, mille võrra hageja vähendas oma hagiavalduses esitatud nõuet kostja vastu.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3487/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
amicable settlement withdrawal following settlement settlement of dispute accord and satisfaction negotiation and conclusion settlement negotiations
AI generated
2-08-24829/2
- hageja: EAS (registrikood xxx asukoht xxx) - hageja esindaja: E Erlach (xxx) - kostja: AN(isikukood xxx; elukoht xxx) kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub hagejale tasuma 13 832,99 krooni (kolmteist tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni ja 99 senti), millest nõude põhiosa on 9782,70 krooni (üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks krooni ja 70 senti) ja viivis 4050,29 krooni (neli tuhat viiskümmend krooni ja 29 senti);
2-07-22946/2
13 387,50 krooni, kokku 40 887,50 krooni saamiseks.
2-22-106559/5
Kinnitada Renovum OÜ ning E.
2-07-49426/52
Kinnitada JK(hageja), HÜXXX(kostja) ja VO´i (kolmas isik), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 11 000 (üksteist tuhat) eurot igakuiste osamaksete kaupa 11 kuu jooksul, kusjuures igakuise osamakse suuruseks on 1 000 (üks tuhat) eurot.
2-11-51780/15
Hageja: TBAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: kasak@kasak.ee); Kostja 1: OÜ CG(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 esindaja: Riho V (XXX); Kostja 2: TM(isikukood XXX, elukoht: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 20.juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind, Kostja 1 esindaja Riho V , Kostja 2 TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TBAS (hageja) ning OÜ CG(kostja 1) ja TM(kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-3487

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2006.a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3487 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi G.K vastu 3733.55 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Elion Ettevõtted Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht Hobujaama 4, Tallinn) Hageja esindaja Evelin Rosenberg-Püvi Kostja G.K (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Elion Ettevõtted AS ja G. K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. G.K tunnistab Elion Ettevõtted AS ees võlgnevust seisuga 24.03.2006. a. summas 4153.55 krooni, mis on kostjal tekkinud hageja sõlmitud lepingu(te) alusel hageja esitatud arvete tasumata jätmisest ning sisaldab võlga ja viivist summas 3733.55 krooni ja hageja kulusid hagi esitamisele (riigilõiv) summas 420.00 krooni;

1.2. G.K kohustub tasuma punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse katteks Elion Ettevõtted AS arveldusarvele nr 22100612024 Hansapangas viitenumbrile 50061058355 alates

10. augustist 2006. a kuni 10. oktoobrini 2006. a kaasa arvatud (kokku 3 kuud) igakuiselt kalendrikuu 10. kuupäevaks 1384.52 krooni

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3487.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

21.06.2005. a. esitas Elion Ettevõtted AS Harju Maakohtusse hagi G.K vastu 5 133.55 krooni nõudes. 19.07.2005. a. on hageja esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja palunud tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja on teatanud, et kostja on tasunud hagejale võla katteks 1400 krooni, mille võrra hageja vähendas oma hagiavalduses esitatud nõuet kostja vastu.

Pooled on kompromisslepingus avaldanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Hannes Olev kohtunik