2-06-1895/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

2-06-1895

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 31. augustil 2006. a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-1895 Tsiviilasi AS-i hagi J.Pvastu 5 028,80 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS - hageja lepinguline esindaja: R.R - kostja: J.P

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus ja kinnitada AS-i ja J.P poolt kohtule esitatud kompromiss, mille kohaselt : 1.1 kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 5 028,80 (viis tuhat kakskümmend kaheksa krooni ja 80 senti) krooni;

1.2 kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 210,00 (kakssada kümme krooni), menetluskulud summas 251,45 (kakssada viiskümmend üks krooni ja 45 senti) ja kohtutäituritasu summas 295,00 (kakssada üheksakümmend viis krooni) krooni;

1.3 kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 5 785,25 (viis tuhat seitsesada kaheksakümmend viis krooni ja 25 senti) krooni tasuma hagejale maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale:

Kostja tasub võlgnevuse alates 10.09.2006 a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500,00 (viissada krooni) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 10.08.2007 a.

2 summas 285,25 (kakssada kaheksakümmend viis krooni ja 25 senti) krooni.

Makse tähtpäev Osamakse EEK 10.09.2006 500,00 10.10.2006 500,00 10.11.2006 500,00 10.12.2006 500,00 10.01.2007 500,00 10.02.2007 500,00 10.03.2007 500,00 10.04.2007 500,00 10.05.2007 500,00 10.06.2007 500,00 10.07.2007 500,00 10.08.2007 500,00 10.09.2007 285,25 Kokku: 5 785,25

1.4 kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri “4336653 ”

1.5 kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;

1.6 pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohutmenetluse seadustiku § 430 lg-le 1 ja 2;

1.7 pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432-st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

1.8 käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada AS taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS–ile riigilõiv 210,00 (kahesaja kümne krooni) krooni ulatuses ning kanda nimetatud summa AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas. Edasikaebamise kord

3 Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest ning riigilõivu osalist tagastamist puudutavas osas 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus leiab, et hageja poolt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuginedes esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja on hagiavalduse esitamisel 02.01.2006.a tasunud riigilõivu 420,00 krooni ning tagastamisele kuulub seega 210,00 krooni. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas.

Jaanus Saaremõts Kohtunik