Legislator Case Law & Legislation
2-05-2357/1 AI generated

2-05-2357/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-2357/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 30. augustil 2006.a. Harju Maakohus Kentmanni kohtumajas koosseisus: kohtunik Arne Kolnes, sekretär Liia Paimre juuresolekul, hageja esindaja vandeadvokaat N.L osavõtul 23. augustil 2006.a. (kohtuotsuse teatavakstegemise aeg 30.augustil 2006.a.kell 14.00 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu) arutas avalikul kohtuistungil A.P hagi A.S vastu abielulahutuse nõudes, l e i d ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

30. augustil 2006.a. Harju Maakohus Kentmanni kohtumajas koosseisus: kohtunik Arne Kolnes, sekretär Liia Paimre juuresolekul, hageja esindaja vandeadvokaat N.L osavõtul 23. augustil 2006.a. (kohtuotsuse teatavakstegemise aeg 30.augustil 2006.a.kell 14.00 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu) arutas avalikul kohtuistungil A.P hagi A.S vastu abielulahutuse nõudes,

l e i d i s:

poolte abielu on registreeritud 06.aprillil 1988.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, kande nr. Poolte abielust on sündinud kolm last: poeg E.S, tütar A.S ja tütar A.S. Hageja nõuab lahutust, kuna kostja pikaajalise viibimise tõttu kinnipidamisasutustes on nende kooselu muutunud võimatuks.

Hageja soovib, et lapsed jääksid pärast abielu lahutamist tema juurde. Varalisi vaidlusi hagejal kostjaga ei ole. Samuti ei nõua hageja kostjalt elatise väljamõistmist. Hageja abiellumisel oma perekonnanime muutnud ei ole. Hageja kostjalt kohtukulude väljamõistmist ei nõua.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja nõuab lahendada asi sisuliselt ilma kostja osavõtuta. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna poolte kooselu on lõppenud ja abielu jätkamine ei ole enam võimalik. PkS §-st 29 lg 2 tuleneb, et kohus lahutab abielu, kui abielu jätkamine ei ole võimalik. TsMS § 414 lg 1 sätestab, et kui üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt , kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus leiab, et poolte abielu jätkamine ei ole võimalik.

Hageja seletuse kohaselt lõppesid poolte abielusuhted 1999 aastal, sest kostja oli seitse aastat vanglas. Nimetatud fakti kinnitab ka Vangla kiri. Hageja kostjaga kooselu taastada ei soovi. Poolte pikaajalist lahuselu arvestades ei ole abielu jätkamine enam võimalik. Arvestades hageja soovi ja laste huvisid, jätab kohus lapsed hageja A.P juurde.

Eeltoodu alusel ja juhindudes PkS § 29 lg 2, TsMS §-dest 414 lg 1, 434, 435, 436438 , kohus

o t s u s t a s:

lahutada A.P ja A.S abielu, mis on registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis, kande all nr.

Jätta lapsed E.S, A.S ja A.S hageja A.P juurde.

Tsiviilasi nr.2-05-2357 (2/109- 4470/05)

2 Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Arne Kolnes kohtunik