2-06-20438/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20438 Tsiviilasi T.L`i hagi V.L`i vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja T.L kostja V.L Kohtuistungi toimumise aeg

28. august 2006.a Kohtuistungil osalenud isikud hageja T.L kostja V.L tõlgi N.P’i osavõtul RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T.L’i ja V.L’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 V.L kohustub tasuma T.L`i kasuks poja A.L`i ülalpidamiseks elatist 2 400 (kaks tuhat nelisada) krooni kuus alates 01.08.2006.a kuni A.L`i täisealiseks saamiseni, s.o kuni 06.11.2007.a.

1.2 V.L kohustub tasuma 2006.a augustikuu eest elatist 1 700 (üks tuhat seitsesada) krooni, järgmised kuud tasub V.L T.L`ile 2 400 krooni.

1.3 V.L kohustub elatise tasuma hiljemalt 25. kuupäevaks T.L`i arveldusarvele nr 1101619768 Hansapangas.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-20438. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud T.L`i esitas 01.08.2006.a kohtule hagi V.L`i (V.L) vastu lapsele elatise suurendamise nõudes. 28.08.2006 toimunud eelistungil palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss elatise

2 väljamõistmise nõudes ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise suurendamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus ei pea vajalikuks pooltelt menetluskuludena asja läbivaatamise kulude väljamõistmist.

Meeli Kaur kohtunik