2-05-3090/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 17.08.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-3090 (endine 2/231-5476/05) Kohtuasi OÜ hagi V.S vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ Hageja esindaja – S.E

Kostja – V.S Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Rahuldada OÜ hagi V.S´i vastu 4015,77 krooni väljamõistmiseks. 2. Välja mõista V.S´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 4015,77 (neli tuhat viisteist krooni ja 77 senti) krooni, riigilõiv 420,00 krooni ja õigusabikulu 200,79 krooni OÜ kasuks. 3. Välja mõista V.S´ilt kohtukulu 180,10 (ükssada kaheksakümmend krooni ja 10 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-3090, kohtukulu”). 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik 17.06.2005 esitas OÜ hagi V.S´i vastu võlgnevuse nõudes. Kostja ja AS Eesti Ühispank vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust, millest tulenevate kohustustusi pidid 2-05-3090

2 pooled täitma. Kostja on maksekaardiga võtnud sularahaautomaadist välja raha ja teostanud tehingudi, mis ületasid kokku 2996,00 krooni arvelduskonto jääki, mida kostja ei ole tagastanud, tekitades kahju, samas leiab hageja, et kostja on märgitud summa osas alusetult omandanud panga raha, sest panga vara on selle summa võrra vähendanud. Oü on omandanud nõude pangalt. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 4015,77 krooni, millest põhivõlgnevus on 2996,00 krooni ja viivis 1019,77 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 420,00 krooni ja õigusabikulu katteks 200,79 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks 21.06.2006, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel 09.10.1998.a. sõlmitud pangakaardi kasutamise lepingust ning teatisest AS Eesti Ühispank ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 477 lg 1, mis sätestab et isik, kes ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. TsK § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist ning alates 01.07.2002 kehtiva VÕS § 113 lg 1 ja § 94 järgi viivitusintressi.. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 200,79 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 180,10 krooni.

3

Mai Grauberg kohtunik