Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-73/5 AI generated

2-06-73/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-73/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

02.01.2006.a. esitas Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) hagi S.S.u vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja 80 780 krooni väljamõistmiseks. 21.08.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud

Legislator headnote

AI generated

2-06-73/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kinnitada Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) ja S.S.u vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:  S.S. tasub Osaühingu Kadaka Apteek (pankrotis) arvelduskontole nr 1120166632 Hansapanka (neliteist tuhat) krooni hiljemalt 13.07.2006.a. Eelnimetatud summa tasumisega loeb Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) S.S.u vastu esitatud nõuded rahuldatuks ja loobub hagiavalduses nõutust.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim third-party claim procedure in attachment objection to debt enforcement bank guarantee claim event banking secrecy bank resolution
AI generated
2-16-114350/15
Harju Maakohtu menetluses on AS Minicredit (pankrotis) hagi XXXXvastu võlgnevuse nõudes.
2-23-18070/18
Tartu Maakohtu menetluses on Bigbank AS (hageja) hagi R.
2-20-35/22
3 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
2-22-9756/10
Kinnitada S. A. i pärandvara pankrotihaldur K. M. i ja O. O. i vahel sõlmitud järgmine Kostja kohustub punktis 1 märgitud summa tasuma hiljemalt 22.09.2022 S. A. i
2-10-38458/4
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 04.veebruar 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-38458 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi Mxxxx Lxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 2527,85 eurot( 39 552,19 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu 51006), esindaja: Artur Maljukov( Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee); Kostja: Mxxxx Lxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx email: xxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-73

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-73 Tsiviilasi Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) hagi S.S.u vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja 80 780 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis; registrikood xxx; asukoht Lennuki 22, 10145 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Oliver Ennok Kostja S.S. (isikukood xxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) ja S.S.u vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:  S.S. tasub Osaühingu Kadaka Apteek (pankrotis) arvelduskontole nr 1120166632 Hansapanka (neliteist tuhat) krooni hiljemalt 13.07.2006.a. Eelnimetatud summa tasumisega loeb Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) S.S.u vastu esitatud nõuded rahuldatuks ja loobub hagiavalduses nõutust.

2. Poolte kohtukulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-73. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-06-73

02.01.2006.a. esitas Osaühing Kadaka Apteek (pankrotis) hagi S.S.u vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja 80 780 krooni väljamõistmiseks. 21.08.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise saamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Gerty Pau Kohtunik