2-06-3173/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-3173

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-3173

Määruse kuupäev

Jõhvi, 24. august 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Hansapank hagi V. Š. ja M. Š. vastu tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Hansapank (registrikood X, asukoht X) hagis Viktor Šerõi (isikukood X, elukoht X ja M. Š. (isikukood X, elukoht X) vastu tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 15. veebruaril 2006.a esitatud hagis palus hageja vastavalt TsÜS §68 lg5, PkS §17 lg4, AÕSRS §133 lg1 ja KRS §341 lg2 ja lg7 lugeda kostjate tahteavaldus-nõusolek kohtuotsusega asendatuks 26.09.2001.a sõlmitud pandiõiguse kinnistamiseks kinnistut koormava hüpoteegiga hageja kasuks.

2. 10. märtsil 2006.a esitatud vastuses kostjad hagi ei tunnistanud.

3. 04. mail 2006.a esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus tsiviilasja menetlust lõpetada põhjendusel, et 24.04.2006.a sõlmisid kostjad ja AS Sampo pank hüpoteegi seadmise lepingu, millega seadsid kinnistule registriosa nr 3650408 asukohaga Toila vald, Martsa küla AÜ Ristiku krunt nr 19 hüpoteegi summas 225 000 krooni. Nimetatud lepingu sõlmimisel hageja loobus

2-06-3173

2 (2) pandiõiguse ümbervormistamisest tingimusel, et AS Sampo Pank kannab laenujäägi üle hageja arvele, millega loetakse kostjate ja hageja vahel sõlmitud laenuleping lõppenuks.

4. Kohus saatis kostjatele hagist loobumise avalduse ja andis kostjatele vastamiseks tähtaja, hoiatusel, et kirjalikku vastuse esitamata jätmisel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse pooli istungile kutsumata. Kostjad menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostjate vastuse ning menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, §433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik