3-05-499/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

28. augustil 2006. a Tallinnas Haldusasja number 3-05-499

Haldusasi T.P.i kaebus Keila Vallavolikogu 05.03.2003.a. otsusega nr 055/0303 kehtestatud Laulasmaa külas asuva Rahusalu 2 maaüksuse detailplaneeringu osaliselt õigusvastaseks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja T.P. , volitatud esindaja vandeadvokaat Triinu Vernik; vastustaja Keila Vallavolikogu, volitatud esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister ; kolmas isik R.O.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu T.P.i loobumine esitatud kaebusest.

2. HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel menetlus asjas lõpetada.

3. Kummagi poole kohtukulud jätta tema enda kanda.

4. Sekretäril saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele (volitatud esindaja kaudu).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu. .

1. Tallinna Halduskohtule 28.06.2005.a.esitatud kaebuses vaidlustas T.P. Keila Vallavolikogu 05.03.2003.a. otsusega nr 055/0303 kehtestatud Laulasmaa külas asuva Rahusalu 2 maaüksuse detailplaneeringu osas, millega kaebuse kohaselt vähendati Rahusalu 2 II lahustüki ehituskeeluvööndit mererannas keskkonnaministri nõusolekul 50 meetrini , lubati sinna ehitada elamu koos blokeeritud abihoonega ja seati teeservituut läbi naaberkinnistu Allikas 32 kinnistu omaniku T.P.i nõusolekuta ja talle sellest teatamata. Kaebuse esitaja taotles vaidlustatud osas Keila Vallavolikogu 05.03.2003.a. otsusega nr 055/0303 kehtestatud detailplaneeringu tühistamist. 07.09.2005 esitas kaebaja alternatiivse taotluse, paludes juhul, kui kaebuse esitamise tähtaeg ei ole ennistatav, vaadata kaebus läbi tuvastamiskaebusena. Tallinna Halduskohtu 21.11.2005.a. määrusega haldusasjas nr 3-840/05 lõpetas kohus Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 12 lg 3 alusel menetluse Keila Vallavolikogu 05.03.2003.a. otsuse nr 055/0303 osalise tühistamise nõudes. Tallinna Ringkonnakohtu 28.12.2005.a. määrusega haldusasjas nr 2-3/1118/05 muudeti Tallinna Halduskohtu viidatud määruse põhjendavat osa vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele, muus osas jäeti halduskohtu määrus muutmata. Sama 21.11.2005.a. määrusega jättis kohus käiguta kaebuse Keila Vallavolikogu 05.03.2003.a. otsuse nr 055/0303 osaliselt õigusvastaseks tunnistamise nõudes. 02.03.2006.a. määrusega võttis kohus kaebuse Keila Vallavolikogu 05.03.2003.a. otsusega nr 055/0303 kehtestatud Laulasmaa külas asuva Rahusalu 2 maaüksuse detailplaneeringu osaliselt õigusvastaseks tunnistamise nõudes menetlusse. 03.04.2006.a. määrusega tühistas kohus 30.06.2005.a. kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse.Tallinna Ringkonnakohtu 08.05.2006.a. määrusega jäeti T.P.i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu määrus muutmata. 30.05.2006.a. taotles kaebaja asja arutamise edasilükkamist seoses kolmanda isikuga toimuvate läbirääkimistega vaidluse põhjustanud detailüplaneeringuga kinnistu omandamiseks. 24.08.2006 esitas T.P. kohtule kirjaliku avalduse kaebusest loobumiseks ja taotluse menetluse lõpetamiseks, põhjendades seda 09.06.2006 aset leidnud ostu-müügi tehingu sõlmimisega, mille tulemusel sai kaebaja vaidlusaluse detailplaneeringuga kinnistu kaasomanikuks .

2. HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebaja loobub kaebusest ja kohus võtab loobumise vastu. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid keeldumise loobumisest vastuvõtmisest. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS §

24 lg 2). Kaebaja volitatud esindaja on kohtule kinnitanud, et kaebaja on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik.

3. HKMS § 93 lg 4 kohaselt kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Keila Vallavalikogu on oma volitatud esindaja vandeadvokaat Alo Pormeisteri kaudu kohtule avaldanud, et menetluskulud võivad jääda poolte endi kanda. Kuna vastustajal kohtukulude osas taotlusi ei ole, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

Lea Kuuse kohtunik