2-06-11331/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon AS Minu Vara Ida hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista R P`elt AS Minu Vara Ida kasuks võlg summas 3441 (kolm tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni 50 senti.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista R P´elt AS Minu Vara Ida kasuks menetluskulud kokku 780 (seitsesada kaheksakümmend) krooni.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

Hageja AS Minu Vara Ida esitas kohtule hagiavalduse kostja vastu teenusvõlgnevuse 2958,20 krooni ja viivise 483,30 krooni nõudes.

Kohtuasja number 2-06-11331 Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS Minu Vara Ida hagi R P`e vastu 3441,50 krooni nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Minu Vara Ida (RK xxx, asukoht: xxx)

R G (volikirja alusel)

R P (IK xxx, elukoht: xxx)

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 108 lg 1 ja § 113 lg1.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg 1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. Hageja on tasunud menetluskulude katteks 780 krooni (kohtukulud summas 280 krooni ning kohtuvälised kulud summas 500 krooni).

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Helgi Vinni Kohtunik /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE