2-06-18376/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2) ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-18376 Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Jõhvi Veemajandus hagi D K vastu 1598,85 krooni nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Jõhvi Veemajandus (RK xxx; asukoht: xxx)

W I (volikirja alusel)

D K (IK xxx, elukoht: xxx)

Resolutsioon

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista D K`lt OÜ Jõhvi Veemajandus kasuks 1598 (üks tuhat viissada üheksakümmend kaheksa) krooni 85 senti.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista D K´lt OÜ Jõhvi Veemajandus kasuks menetluskulud kokku 250 (kakssada viiskümmend) krooni.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2(2) ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu osutatud veeja kanalisatsiooniteenuste maksumuse väljamõistmise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1598,85 krooni ning menetluskulud.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 101 lg 1 p 1.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. Hageja on tasunud menetluskulude katteks 250 krooni.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Helgi Vinni Kohtunik /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE