Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-12161/4 AI generated

2-05-12161/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-12161/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 23.augustil 2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-12161 (endine number 2/35-116452/05) Tsiviilasi OÜ hagi EA vastu 4 232,80 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja SE; kostja EA RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:

Legislator headnote

AI generated

2-05-12161/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
late payment of fees disability-related expenses mobile antenna permit missing case documents untimely notification of defects telecommunications services
AI generated
2-06-37895/2
jaanuar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-37895 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxxi vastu 4 464,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-05-18069/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05- 18069(endine nr 2/277-24651/05) Tsiviilasi AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja AS Kostja Ü.P Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista Ü.P´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 6180,85 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend krooni ja 85 senti) krooni ja menetluskulu 869,04 (kaheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni AS kasuks. 3.Välja mõista Ü.P´lt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber .., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).
2-05-8285/2
Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 08.mail 2006.a.
2-05-11356/1
Välja mõista A.Lvõlgnevus ja viivis kokku summas 6251,14 (kuustuhat kakssada viiskümmend üks krooni ja 14 senti) krooni ja menetluskulu 872,56 (kaheksasada seitsekümmend kaks krooni ja 56 senti) krooni OÜkasuks.
2-05-10501/1
Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi K.K vastu 5754,78 krooni väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-12161

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 23.augustil 2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-12161 (endine number 2/35-116452/05) Tsiviilasi OÜ hagi EA vastu 4 232,80 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja SE; kostja EA RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EA’lt OÜ kasuks 4 864,44 krooni, sh. 4 232,80 krooni kohustise täitmiseks ja 631,64 krooni kohtukulude katteks.

3. Välja mõista EA’lt riigituludesse postikulu 67,50 krooni ( arvelduskonto nr , viitenumber ; selgituseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema hagile vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 2 116,40 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 2 116,40 krooni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS (end. AS ) ja kostja sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt ; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Leppetrahvi nõue põhineb lepingul.

Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20-ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata.

Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus. Hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustus toimetati kostjale kätte . Kostja ei esitanud tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse esitamata jätmisel võib kohus tsiviilasjas lahendada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et seega tuleb hagi rahuldada hageja poolt esile toodud ja tõendatud asjaolude põhjal.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga.

Liitumislepinguga ja esitatud teatistega on tõendatud, et poolte vahel on tekkinud tsiviilõiguslik kohustis, mida kostja ei ole kohaselt täitnud. Kostja ei ole hagiavalduses esile toodud asjaolusid vaidlustanud. Seega on hageja nõue kohustise täitmises ja viivise nõudes õiguslikult põhjendatud.

Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 420,00 krooni ja õigusabi eest 211,64 krooni. Tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS RS) § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 1 781,20 krooni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg. 1 ja 61 lg. 1 p. 1 järgi. Samuti kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 67,50.- krooni riigituludesse.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik