2-06-8808/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 24.08.2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-8808 Tsiviilasi AS hagi A.T(T) vastu 14 822,53 krooni ja viiviste saamiseks. RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A.TASkasuks 14 822,53 krooni. 3. Välja mõista A.Tviivis osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni alates 11.04.2006.a. (EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,026%) AS kasuks. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi kantud menetluskulud jätta A.Tkanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku .

Asjaolud ASesitas 12.04.2006.a. hagi A.Tvastu 14 822,53 krooni ja viiviste saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 29.05.2003.a. sõlmitud arvelduskrediidilepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel 29.05.2003.a. sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr 03-093572-KP nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 14 822,53 krooni. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, 113 lg 1. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 ja TsMS §-le 367 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni alates 11.042006.a. (EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,026%).

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Mare Kõlvart Kohtunik