2-05-14801/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-05-14801

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2006, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-05-14801 (end. nr 2-707/05) Tsiviilasi

Menetluistoiming Viru-Nigula Ühismajandi Varaja Tööosakute Kompensatsiooni Sihtasutuse hagis E R`i vastu võlgnevuse 77 246.55 krooni. nõudes Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised Hageja: Viru-Nigula Ühismajandi Varaja Tööosakute Kompensatsiooni Sihtasutus (reg.kood 90003021), asukoht: Kalvi tee 2, Viru-Nigula küla, 44001 Lääne-Virumaa, seaduslik esindaja J L, volitatud esindaja E L- Laada 27, Rakvere OÜ Advokaadibüroo Küllike Namm Rakvere Kostja: ER (isikukood xxxxx), elukoht: xxxxx Kostja volitatud esindaja M K, Õigusbüroo M K, Koidula 1, 44308 Rakvere Kohtuistungi aeg 23.08.2006 RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr.2-05- 14801 Viru-Nigula Ühismajandi Varaja Tööosakute Kompensatsiooni Sihtasutuse hagis E R`i vastu võlgnevuse 77 246.55 krooni nõudes poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas:

1. Kostja tunnistab ega vaidlusta tsiviilasja nr 2-05-14801 aluseks olevat põhivõlgnevust hageja Viru-Nigula Ühismajandi Varaja Tööosakute Kompensatsiooni Sihtasutuse (Hageja) ees summas 77 246.55 krooni /seitsekümmend seitse tuhat kakssada nelikümmend kuus/ krooni ja 55 senti.

2. Punktis 1 nimetatud võlgnevuse tasumise katteks annab kostja E R (Kostja) hageja valdusse ja omandusse Hageja ja I R vahel 30.03.1993 sõlmitud ostumüügilepingu nr.59 alusel Kostja abikaasale I R`ile müüdud buldooseriga roomiktraktori DT-75, šassii nr.598899, 1990.aasta väljalase (edaspidi traktor).

Hagejal on õigus nimetatud traktor oma äranägemisel võõrandada ning võõrandamisest saadud rahaliste vahendite arvel kustutada Kostjal esinev võlgnevus. Hagejal puudub Kostja vastu nõue ka juhul, kui võõrandatud traktori eest saadud ostusumma on väiksem kui võlgnevuse summa. Samuti ei ole Kostjal õigus nõuda Hagejalt enamsaadud raha tagastamist juhul, kui Hageja võõrandab traktori suurema ostuhinna eest kui Kostja hagejale võlgneb.

3. Käesoleva kokkuleppe allakirjutamisega läheb Hagejale üle traktori DT-75 omandiõigus (Pooled on eelnevalt nõustunud, et nimetatud traktor asub xxxxxx ja nimetatud traktori ostis 1993.a. Kostja abikaasa I R, kes suri xxxxx).

4. Käesolevale kokkuleppele allakirjutamisega loetakse traktor DT-75 Hagejale üle antuks ning täiendavaid dokumente üleandmise kohta ei vormistata.

5. Kompromissilepingu nõuetekohase täitmise korral puuduvad pooltel asjas vastastikused täiendavad nõuded. Hageja ja kostja on teadlikud käesoleva kompromisslepingu sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina.

Kohus tunnistab poolte kompromisslepingu viivitamata täidetavaks.

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Vastavalt poolte kokkuleppele jõustub kompromissilepingu kinnitamise kohtumäärus määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Hagiavalduses toodud asjaolud. 04.07.2005 on esitanud Viru-Nigula Ühismajandi Varaja Tööosakute Kompensatsiooni Sihtasutus Lääne-Viru Maakohtule (alates 01.01.2006 Viru Maakohus Rakvere Kohtumaja) hagi E R`i vastu võlgnevuse 77 246.55 krooni nõudes. 30.03.1993 sõlmitud ostumüügilepingu nr 59 järgi müüs Viru-Nigula kolhoos I R traktori DT-75, mille eest kohustus ostja tasuma 91 000 krooni. Vastavalt lepingu p

5.1.3 suurendati alates 01.01.1994 tasumata jäänud summat 8% võrra igal aastal. Hagi esitamise seisuga esines I R müüdud traktori eest järelmaksuvõlgnevus summas

77 246.55 krooni. Ostjaks olnud isik - I R - suri xxxxxx. Tema seadusjärgseks pärijaks on tema abikaasana E R. 27.05.1993 Viru-Nigula kolhoos reorganiseeriti ettevõtteks Viru-Nigula Varahoidja, mis likvideeriti 02.03.1994. Eelnimetatud ettevõtte ja Viru-Nigula kolhoosi poolt sõlmitud järelmaksuga lepingutest tulenevad õigused ja kohustused läksid üle Viru- Nigula vallale. 17.12.1999 asutati Viru-Nigula vallavolikogu otsuse nr.26 alusel Viru- Nigula Ühismajandi Varaja Tööosakute Kompensatsiooni Sihtasutus (hageja), mille eesmärgiks oli Viru-Nigula Ühismajandi töö ja varaosakute kompenseerimine õigustatud subjektidele ja järelmaksude ja võlgnevuste sissenõudmine põllumajandusreformi käigus müüdud varade omanikelt.

Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud, kuna tema isiklikult traktori ostumüügilepingu sõlmimisest ei teadnud ning tema valduses nimetatud traktorit ei olnud. Asja kohtuliku menetluse käigus toimusid poolte vahel läbirääkimised asja võimalikuks lahendamiseks poolte kokkuleppel, samuti tegeldi traktori asukoha väljaselgitamisega. 31.05.2006 esitas hageja kohtule, millest nähtub, et vaidlusaluse traktori asukoht on kindlaks tehtud. Tegemist on roomiktraktoriga DT-75, šassii nr.598899, 1990.aasta väljalase; traktor asub xxxxxx.

22.08.2006 esitati kohtule poolte allkirjastatud kompromissileping, mille kohaselt kostja tunnistab ja ei vaidlusta hagis põhivõlgnevuse nõuet summas 77 246.55 krooni ning annab hageja valdusesse ja omandusse eelnimetatud traktori üle. Pooled on kinnitanud, et kokkuleppe sõlmimisega läheb omandiõigus traktorile üle ning hagejal on õigus traktor võlgnevuse katteks võõrandada, kusjuures hagejal puudub kostja vastu nõue, kui müügist laekub võlgnevusest väiksem summa, samuti ei ole kostjal hageja vastu nõudeid juhul, kui müügist laekuv summa on võlgnetavast summast suurem. Kokkuleppe allakirjutamisega loetakse traktor Dt-75 hagejale üleantuks ning täiendavaid dokumente üleandmise kohta ei vormistata.

Pooled on palunud kompromissileping kinnitada ja menetlus lõpetada selleks kohtuistungit pidamata, kinnitades ühtlasi, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid ja kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 433 tulenevalt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kirjalikult esitanud taotluse kompromissi kinnitava määruse jõustamiseks määruse koostamisele järgnevast päevast. Kohus leiab, et kuna kompromiss on kohtu poolt vastu võetud ning taotlus lahendatud 23.08.2006 kohtuistungil poolte osavõtuta, siis TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendades on mõistlik käesolev määrus jõustada mitte määruse koostamisele, vaid määruse kättesaamisele järgnevast päevast. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 4 sätestatust.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige: Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtumäärus jõustus 01.septembril 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas