2-05-16698/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 23. augustil 2006

Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13,

Tallinnas

Tsiviilasja number

2-05-16698 (endine nr 2/30-23765/05)

Kohtuasi

AS hagi OÜ vastu 8003,09 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS

Kostja: OÜ esindaja A.P

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada

2. Välja mõista OÜ-lt võlgnevus 8003,09 (kaheksa

tuhat kolm krooni ja 09 senti) ja kohtukulu 700,00

(seitsesada krooni) AS-i kasuks

3. Välja mõista OÜ-lt kohtukulu postikulu 97.50

(üheksakümmend seitse krooni ja 50 senti) riigituludesse ...

kontole nr. …. ...või nr. … ..., viitenumber …, selgitusse

märkida kulu liik ja tsiviilasja number.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul,

alates

otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Hagiavalduse asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled … andmete avaldamise lepingu, mille kohaselt hageja

kohustus kostja poolt antud informatsiooni kandma oma andmebaasi ja tegema selle

kättesaadavaks kolmandatele isikutele, kes soovivad infot lepingus kirjeldatud teabe osas.

Hageja täitis oma kohustused vastavalt sõlmitud lepingule ja väljastas kostjale … arve summas

4079,25 krooni. Vastavalt sõlmitud lepingu üldtingimustele kohustus kostja tasuma arve kümne

päeva jooksul. Kostja arvet ei tasunud. Hageja arvestanud kostjale ka viivist lepingu

üldtingimuste punkti 8 alusel 0,2 % kalendripäevas summas 2153,84 krooni. Hageja on võlgade

sissenõudmise lepingu alusel delegeerinud OÜ-le, kelle poolt on võla sissenõudmise eest esitatud

arve summas 1770 krooni. Hageja palub kohtul välja mõista kostjalt võlgnevus summas 8003,09

krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kohtukulu, mis koosneb hagi esitamisel

riigituludesse tasutud riigilõivust summas 700 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja tunnistab hagi osaliselt põhivõla summas 4079,25 krooni. Vastuväidete kohaselt on kostja

korduvalt hagejale ja hageja esindajale selgitanud maksevõimetuse põhjustanud asjaolusid,

milleks on OÜ pangaarve arestimine Maksuameti poolt ja sellest tingitud ettevõtte tegevuse

peatamine alates …aasta …, kuni Maksuameti ees oleva võlgnevuse likvideerimiseni.

Kohtuotsuse põhjendused ja kohtukulude jaotus

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks

õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates

kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui

lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise

määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Kohtule esitatud pooltevahelise lepinguga …, lepingu juurde kuuluvate tüüptingimuste ja kostja

omaksvõtuga on tõendatud, et poolte vahel oli sõlmitud andmete avaldamise leping, mille

kohaselt hageja kohustus kostja poolt antud informatsiooni kandma oma andmebaasi ja tegema

selle kättesaadavaks kolmandatele isikutele, kes soovivad infot lepingus kirjeldatud teabe osas.

Vaidlust ei ole, et hageja täitis oma kohustused vastavalt sõlmitud lepingule ja väljastas kostjale

… arve summas 4079,25 krooni. Vastavalt sõlmitud lepingu üldtingimustele kohustus kostja

tasuma arve kümne päeva jooksul. Kostja tunnistab põhivõlga, kuid arvet ei ole tasunud

põhjendades võla tasumata jätmist makseraskustega. Hageja on arvestanud kostjale viivist

lepingu üldtingimuste punkti 8 alusel 0,2 % kalendripäevas summas 2153,84 krooni. Hageja on

võlgade sissenõudmise lepingu punkti 9 alusel delegeerinud OÜ-le, kelle poolt on võla

sissenõudmise eest esitatud arve nr. … summas 1770 krooni.

Kostja ei ole kohtule tõendanud, et kohustuse täitmata jätmise tingisid mõjuvad põhjused so.

kostja makseraskused, mistõttu sellekohane väide on paljasõnaline ega anna alust viiviste

vähendamiseks või välja mõistmata jätmiseks.

Lähtudes eeltoodust ja tulenevalt VÕS §-dest 76 lg 1 ja 3 ning 113 lg 1 kohus leidis, et hagi on

põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses summas 8003,09 krooni.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt

poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati

osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga

võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

riigilõiv 700.00 krooni.

TsMS § 54 lg 1 ja 4 sätestavad, et tunnistaja- ja eksperditasu, samuti paikvaatluse tegemise

kulud, postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud tasub ette see pool, kes esitas taotluse,

millega kulud kaasnevad. Kui taotluse on esitanud mõlemad pooled või kui tunnistajad ja

eksperdid kutsutakse välja või paikvaatlus tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud

võrdselt. Kui pool, kes pidi ette maksma käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud kulud,

seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või

mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku

paragrahvis 60 sätestatut. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kohtukulu postikulu 97.50

riigituludesse ... kontole nr. … ...või nr. … ..., viitenumber …, selgitusse märkida kulu liik ja

tsiviilasja number.

Kohtunik: