2-06-11498/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-11498

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

AS EMT hagi R.K. vastu 4 785,36 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• Hageja: AS EMT (rk 10096159, Valge 16, Tallinn 19095)

• Esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama

4, Tallinn 10151)

• Kostja: R.K.

Menetlus

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista R.K. võlg 4 785,36 krooni (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend viis

krooni ja kolmkümmend kuus senti) AS EMT kasuks.

3. Jätta menetluskulud R.K. kanda.

4. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1. Hageja ning kostja sõlmisid 01.12.2003 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale

teleteenust.

2. EMT Esindused AS ning kostja sõlmisid 01.12.2003 mobiiltelefoni järelmaksuga

müügilepingu, mille alusel EMT esindused müüs kostjale mobiiltelefoni 6610, IMEI

koodiga 352927003103551. Hageja on müügilepingu kostjaga üles öelnud, kostja

mobiiltelefoni tagastanud ei ole.

3. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arveid kokku summas 3 734,9 krooni, kuid kostja

jättis need nõuetekohaselt tasumata. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg

3 699,86 krooni, mis on käesoleva hetkeni tasumata.

4. Hageja saatis kohtuvälises menetluses kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata

arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuste likvideerimiseks. Kostja võlga ei tasunud.

5. Hageja on arvestanud viivist alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi

esitamise kuupäevani 26.04.2006. Kostja viivisevõlg hageja ees liitumislepingust tuleneva

kohustuse täitmata jätmisest on 450,17 krooni. Viivisevõlg müügilepingust tuleneva

kohustuse täitmata jätmisest on 635,33 krooni. Seega on kostja viivisevõlg hageja ees

1 085,50 krooni.

6. 26.04.2006.a. seisuga on hageja nõue kostja vastu 4 785, 36 krooni

6.1. põhinõue 3 699,86 krooni

6.2. viivis 1 085,50 krooni

KOSTJA VASTUS

7. Kostja R.K. on hagiga nõus ja soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses. Kohtus ise

kohalviibimist ei soovi.

KOHTU SEISUKOHT

8. Hageja ja R.K. sõlmisid 01.12.2003 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale

teleteenust. EMT Esindused AS ning kostja sõlmisid 01.12.2003 mobiiltelefoni

järelmaksuga müügilepingu, mille alusel EMT esindused müüs kostjale mobiiltelefoni

6610.

9. Kostja ei ole lepingute sõlmimist vaidlustanud.

10. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

11. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingutest

tulenevaid kohustusi. Kostja võttis endale kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud

arvetele raha. Kostja ei tasunud makseid vaatamata hageja poolt 27.02.2004 saadetud

võlanõudele.

12. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust,

võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

13. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja lepingu üldtingimuste 5.12 maksab võlgnik

rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata

summast.

14. Hageja palub kostjalt enda kasuks välja mõista põhinõue summas 3 699,86 krooni ja

viivised summas 1 085,50 krooni, kokku 4 785,36 krooni ning esitada menetluskulude

jaotus menetlusosaliste vahel.

15. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ja mõista kostjalt hageja

kasuks välja võla 4 785, 36 krooni.

16. Arvestades hagi rahuldamist ja TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3, tuleb menetluskulud jätta

kostja kanda.

Kohtunik