2-06-14644/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2) 2-06-14644

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

18. august 2006. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-06-14644 Tsiviilasi Fortum Termest AS hagi Kxxxxx Rxxxxx vastu soojavõla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Fortum Termest AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Kassi 1 Tallinn) Hageja esindaja: Tiit Kull (OÜ Lokris AT, Kesk-Ameerika 7-24 Tallinn) Kostja: Kxxxxx Rxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Tagaseljaotsus kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Välja mõista Kxxxxx Rxxxxxxxxx Fortum Termest AS-i kasuks 30191 (kolmkümmend tuhat ükssada üheksakümmend üks) krooni ja 15 senti võlgnevuse katteks.

Menetluskulude jagamine:

Kõik menetluskulud jätta kostja Kxxxxx Rxxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2(2) ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Fortum Termest AS on 12.06.2006.a. esitanud kohtule hagiavalduse Kxxxxx Rxxxxx vastu soojusenergia võlgnevuse summas 30191,15 krooni nõudes. Kohus edastas kostjale hagi koos lisadega ning kohustas teda hagile vastama hiljemalt 03.07.2006.a. Kxxxxx Rxxxxx on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 29.06.2006.a. Kostja kohtule vastanud ei ole.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Fortum Termest AS-i hagi Kxxxxx Rxxxxx vastu soojavõla nõudes on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 208 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse või muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse müügilepingu alusel juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale kui müüjale VÕS § 208 lg 1 pandud kohustuse. Hageja on esitanud kostjale arved (tl.12-23). Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole hagejale tasunud. Arvete alusel on kostja võlgnevus kokku 30191,15 krooni. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja on jätnud täitmata lepingust tuleneva maksekohustuse. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist. Hagi tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jagamine:

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1; § 407 lg 1; § 444 lg 1; § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1; § 108 lg 1; § 208 lg 1, lg 3; § 101 lg 1 p 1.

Kohtunik