2-06-15220/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-06-15220

Määruse kuupäev

22. august 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AH hagi AS vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ning saamata jäänud palga nõudes . Resolutsioon

1. Kinnitada AHja AS vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe:
AH ja AS AH lepivad kokku, et lõpetavad 14. juunil 2004. a sõlmitud töölepingu nr 87 (edaspidi tööleping) kohtuliku kompromissi korras poolte kokkuleppel töölepingu seaduse § 76 alusel alates

13. juulist 2006 a.
AH ja AS AH kinnitavad, et T ja H IH T. a otsusel asjas ning AS AH .a. käskkirjal nr. ei ole õiguslikke tagajärgi ning need ei ole jõus.
AS AH on AH enne töölepingu lõpetamist välja maksnud kogu saadaoleva töötasu ning on A H ’ile töölepingu lõpetamisel välja maksnud hüvitise kasutamata jäänud 7 puhkusepäeva eest summas

718 krooni 89 senti. AH kinnitab, et on AS-lt AH kätte saanud oma tööraamatu, kuhu on tehtud kanne töölepingu lõpetamise kuupäeva kohta ning et tal puuduvad tööraamatuga seonduvad nõuded.
AS AH kinnitab, et on AH’ilt käesoleva lepingu allkirjastamisel kätte saanud kogu AH’i kasutuses olnud AS AH vara, samuti dokumendid.
AH kinnitab, et on teadlik kõigi AS AH ärisaladuste (konfidentsiaalse informatsiooni), samuti AS AH kontserni, tema tütarettevõtjate või tema osalusel töötavate äriühingute ärisaladuste hoidmise kohustusest ka pärast töölepingu lõppemist ning AH kohustub nimetatud saladusi hoidma tähtajatult. AH kohustub mitte kasutama tööülesannete täitmise käigus AS AH klientide kohta saadud andmeid enda ega kolmandate isikute huvides.
Pooled on kokku leppinud, et alates käesoleva lepingu allkirjastamisest muutub kehtetuks töölepingu punktides 6.4.-6.7. sätestatud mittekonkureerimise kokkulepe ning AS AH kinnitab, et ei nõua AH’ilt konkurentsikeelu

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on AHi hagi AS i AH vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ning saamata jäänud palga nõudes (tsiviilasi ). Pooled esitasid kohtule . poolte kompromisslepingu, mille eesmärk on lõpetada poolte omavaheline töösuhe.

Kohtu seisukoht

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud.

Tiia Mõtsnik täitmist.
Lepinguga ei anna kumbki pooltest õiguslikku hinnangut teise poole tegevuse õiguspärasuse osas.
Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda ja pooled ei esita teineteise suhtes nõudeid käesolevast vaidlusest tulenevate kohtukulude osas.
Kui kohus lepingut ei kinnita või kui lepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma leping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust, pooled loevad lepingu algusest peale kehtetuks.
Pooled lepivad TsMS § 64 lg 2, § 433 lg 1 ning §

661 lg 2 ja lg 4 kohaselt kokku menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises (3) kolmele tööpäevale.

2. Lõpetada menetlus AH hagis AS AH vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ning saamata jäänud palga nõudes (tsiviilasi nr ).

3. Käesoleva kohtumääruse jõustumisel lugeda, et T T ja H I T a otsus asjas ei ole jõustunud ning ei oma õiguslikke tagajärgi.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtunik