Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-19017/3 AI generated

2-06-19017/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-06-19017/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 18.august 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19017 Tsiviilasi AS EMT hagi Ü. R. vastu 911, 26 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raido Reinsalu; kostja Ü. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-19017/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-19017

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 18.august 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19017 Tsiviilasi AS EMT hagi Ü. R. vastu 911, 26 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raido Reinsalu; kostja Ü. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS-i EMT loobumine hagist Ü. R. vastu 911,26 nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 911, 26 krooni, mis on tekkinud seoses kostja poolt lepingu alusel teleteenuste kasutamisega. Hageja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist kuna kostja on võlgnevuse tasunud (tl 25).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

2 (2) TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 25).

Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

Kohtunik :