Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11639/2 AI generated

2-06-11639/2 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-06-11639/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-11639 Tsiviilasi AS Exx hagi Axxxx Rxxxxx vastu võlgnevuse 3 727 krooni 50 sendi ja viivise 3 727 krooni 49 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx Tallinn Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Axxxx Rxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata, postiaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-06-11639/2 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: Välja mõista Axxxx Rxxxxxxx AS Exxxkasuks 7 454 (seitse tuhat nelisada viiskümmend neli) krooni 99 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Axxxx Rxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonikaebust esitada, kuid võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit telecommunications services bank charges payment by instalments bait pricing
AI generated
2-06-22655/6
Hagiavalduse kohaselt on pooled 24.04.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning EMT Esindused AS-ga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel kostjale müüdi mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Mobiiltelefoni hinnast lähtudes tuleb müügilepingule kohaldada tarbijakrediidisätteid. Hageja on müügilepingu kostjaga üles öelnud. Kostja mobiiltelefoni tagastanud ei ole. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved summas 4675.15 krooni, kuid kostja arveid ei tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 4590.68 krooni. Hageja on saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 15.08.2006.a. Kostja viivisevõlg hageja ees liitumislepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmisest on 1562.08 krooni. Kostja on olnud viivituses 751 päeva. Viivisevõlg müügilepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmisest on 811.19 krooni. Seega on kostja viivisevõlg hageja ees 2373.27 krooni. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt VÕS § 8 lg 2- le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, s.h täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Hageja ja kostja leppisid kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 6963.95 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 4590.68 krooni ning viivis 2373.27 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, järelmaksuga müügileping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.
2-06-22671/4
november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-22671 Tsiviilasi AS Exx hagi Exx Pxxxxxx vastu võlgnevuse 3 704 krooni Välja mõista Exx Pxxxxx-lt AS Exx kasuks 7 157 (seitse tuhat ükssada viiskümmend seitse) krooni 51 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Exx Pxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.
2-06-23142/2
28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi V.T vastu 7 624.26 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.07.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 14.07.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 3 860.76 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 763.50 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7 624.26 krooni ja kohtukulud.
2-06-20450/4
september 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-20450 Tsiviilasi AS Exx hagi Ixxxx Oxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 825 krooni 84 sendi ja viivise 49 krooni 21 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Ixxxx Oxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-30767/4
detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-30767 Tsiviilasi AS Exx hagi Txxxxxx Vxxxxxxx vastu võlgnevuse 1 928 krooni 20 sendi ja viivise 19 krooni 70 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Txxxxxx Vxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-11639 Tsiviilasi AS Exx hagi Axxxx Rxxxxx vastu võlgnevuse 3 727 krooni 50 sendi ja viivise 3 727 krooni 49 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx Tallinn Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Axxxx Rxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata, postiaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg

21. august 2006.a. RESOLUTSIOON

Välja mõista Axxxx Rxxxxxxx AS Exxxkasuks 7 454 (seitse tuhat nelisada viiskümmend neli) krooni 99 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Axxxx Rxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonikaebust esitada, kuid võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 06. veebruaril 2004.a liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millede alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja müüs kostjale mobiiltelefoni ALCATEL ONE TOUCH 735. Kostja kohustus osutatud teenuse ja kauba eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Kostja ei ole lepinguid nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks kolm arvet kogusummas 3 789 krooni 30 senti, millest kostja poolt tasumata on 3 727 krooni 50 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 3 929 krooni 77 senti. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis on hageja esitanud viivise nõude põhivõlast väiksemas ulatuses s.o summas 3 727 krooni 49 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 7 454 krooni 99 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2,

76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel kostjalt võlgnevus välja mõista. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud ega ole ilmunud eelistungile, kostja on kohtukutse kätte saanud, mitteilmumise seaduslikest takistustest kohtule teatanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja asjas tuleb teha tagaseljaotsus. VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 3 727 krooni 50 senti ja viivis 3 727 krooni 49 senti, kokku 7 454 krooni 99 senti. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv 250 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel ja õigusabikulu 1267 krooni 35 senti..

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige