2-06-17153/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-17153

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised, esindajad RESOLUTSIOON Viru Maakohus Marika Leimann 21.august 2006.a. Rakvere kohtumaja 2-06-17153 AS EMT hagi P N vastu 2415.30 krooni nõudes HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja R F , AS Julianuse Inkasso Agentuur, Tallinn 10151, Jõe 3. KOSTJA P N , isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxx hagi rahuldada Välja mõista P N `elt 2415.30 /kaks tuhat nelisada viisteist 30/ krooni võla katteks AS EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja kohtukulud kannab P N . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 §

633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 12.02.2004 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 2399.21 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust täitnud. Hageja on arvestanud viivist 11.06.2004-10.05.2006. Viivise arvestus on 0,15 % päevas. Viivisevõlga hageja vähendab hea usu ja mõistlikkuse põhimõtete alusel 16.09 kroonini. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja on esitanud vastuse, milles tunnistab hagi ja soovib võla tasuda 500 krooniste osamaksetena. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses kirjalikus menetluses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 405 lg.l kohaselt kohus võib hagi menetleda oma äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20

000 krooni. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest saatnud 11.07.2006 ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud 15.07.2006.a. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline liitumisleping, koondarve, üldtingimused. TsMS § 146 lg.l p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.l kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 173 lg.l kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg.l kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus 26.septembril 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas