Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11270/2 AI generated

2-06-11270/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-06-11270/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2006.a Pärnu Tsiviilasja number 2-06-11270 Tsiviilasi AS EMT hagi R P vastu võla ja viiviste nõudes summas 3579.45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, lepinguline esindaja Raul Feldman Kostja: R P Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-11270/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 3540.27 krooni ning viivis 39.18 krooni, kokku 3579.45 krooni hageja AS EMT kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse tegemise aeg ja koht

18. august 2006.a Pärnu Tsiviilasja number 2-06-11270 Tsiviilasi AS EMT hagi R P vastu võla ja viiviste nõudes summas 3579.45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, lepinguline esindaja Raul Feldman Kostja: R P Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada AS EMT hagi R P vastu. Välja mõista R P`lt põhivõlg 3540 (kolm tuhat viissada nelikümmend) krooni ja 27 (kakskümmend seitse) senti ja viivis 39 (kolmkümmend üheksa) krooni ja 18 (kaheksateist) senti AS EMT kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses R P kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid edasiandmiseks kätte antud, kuid ta ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101

Tsiviilasi nr 2-06-11270

2 (2) lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS §

101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 3540.27 krooni ning viivis 39.18 krooni, kokku 3579.45 krooni hageja AS EMT kasuks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Toomas Talviste Kohtunik