2-05-6442/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-6442/34

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 17. august 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6442/34 (endine nr 2/34-16542/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi I.G vastu 36 124,60 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 17.08.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja S.E

kostja I.G

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista I.Gvõlgnevus 36 124 (kolmkümmend kuus tuhat ükssada kakskümmend neli) krooni ja 60 senti OÜ-u kasuks.

Menetluskulude jaotus 3. Välja mõista I.Gmenetluskulu 4 606 (neli tuhat kuussada kuus) krooni ja 23 senti OÜ-u kasuks.

4. Välja mõista I.G menetluskulu 67 (kuuskümmend seitse) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui

2-05-6442/34

2 vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Radiolinja AS-i (õigusjärglane Elisa Mobiilsideteenused AS) ja kostja vahel on 07.12.1995 sõlmitud liitumisleping. Kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele ja arvel näidatud tähtajaks ning tasumise viivitamisel tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. 12.05.2005 loovutas Elisa Mobiilsideteenused AS nõude summas 18 062,30 koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja ei ole võlgnevust tasunud ka hagejale. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 36 124,60 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 18 062,30 krooni ja viivis 18 062,30 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv 2800 krooni ja õigusabikulu 1806,23 krooni.

Menetluse käik

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Hagi koos lisadega on 09.06.2006 TsMS §§ 312 ja 313 sätestatud viisil postiteenuse osutaja vahendusel kostja perekonnaliikmele kätte toimetatud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Hagile mittevastamisega peetakse hagis esitatud faktilised asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud

2-05-6442/34

3

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 2800 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 1806,23 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud summas 67 krooni.

Maire Lukk Kohtunik